Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3176/2013 ~ М-2674/2013 от 30.05.2013

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

30 июля 2013г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Мигуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петров В.П. к Ульмасбаеву О.Н. о взыскании денежной суммы,

Установил:

Первоначально Петров В.П. обратился в суд с иском, в котором указал, что решением Кировского районного суда г.Самара в пользу АК СБ РФ с Ульмасбаева О.Н. и поручителей Петрова В.П., Судойского А.П., Ульмасбаевой Н.А. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> На основании решения в отношении него выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, с него производились удержания в счет оплаты долга: из заработной платы № на сумму <данные изъяты> а также из пенсии на сумму <данные изъяты>.. Просил взыскать с Ульмасбаева О.Н., Судойского А.П. солидарно денежную сумму <данные изъяты> в счет исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований в Судойскому А.П. прекращено, в связи с отказом истца от требований к последнему.

В судебном заседании истец Петров В.П. исковые требования поддержал, пояснил, что основным заемщиком кредита являлся Ульмасбаев О.Н., кредитные средства были получены последним в полном объеме, он, являясь поручителем, кредитом не воспользовался. Считает, что долг по кредиту должен быть взыскан с Ульмасбаева. Просил взыскать с Ульмасбаева О.Н. взысканную с него по исполнительному производству денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Ульмасбаев О.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресам, указанным в иске и адресной справке.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Судойский А.П. в судебном заседании оставил рассмотрение требований Перова к Ульмасбаеву на усмотрение суда. Пояснил, что по решению суда он также погашает задолженность, выплатил уже около <данные изъяты>.. Сведения о месте нахождения Ульмасбаева О.Н. в службу судебных приставов предоставлялись, однако задолженность по кредитному договору продолжают взыскивать с него и истца.

Третье лицо Ульмасбаева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором полагала, что истец Петров В.П. имеет право к взысканию с Ульмасбаева О.Н. суммы, удержанной по исполнительному листу в счет погашения кредитной задолженности. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебного заседания представитель по доверенности Панкратова Т.В. оставила рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

Представитель ОСП Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и Ульмасбаевым О.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств Ульмасбаева О.Н. по кредитному договору, с Петровым В.П., Судойским А.П., Ульмасбаевой Н.А. были заключены договора поручительства.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АК СБ РФ (ОАО) удовлетворены, С Ульмасбаева О.Н., Петрова В.П., Судойского А.П., Ульмасбаевой Н.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Петрова В.П. производятся удержания из заработной платы в размере №

Согласно справкам, представленным ООО «Гамма логистика», с Петрова В.П. по исполнительному листу производились следующие удержания: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары было вынесено постановление о производстве удержании из пенсии Петрова В.П. в размере №

Согласно выписке, представленной ОАО «Сбербанк России», со счета Петрова производилось списание денежных средств на основании исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>..

Общая сумма, взысканная с должника Петрова В.П. в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ не следует, что взыскание сумм в порядке регресса возможно только после полного погашения задолженности по кредитному договору. Право же регрессного требования поручителя не распространяется на другого поручителя, т.к. институт поручительства носит обеспечительный характер исполнения обязательств именно должника, в случае неисполнения последним его обязательства.

Согласно ст. 311 ГК РФ, допускается исполнение обязательств по частям.

Пленум ВАС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъясняет, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что к истцу перешло право требования погашенной им части кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> с ответчика Ульмасбаева О.Н. (заемщика).

Учитывая, что погашение задолженности в размере <данные изъяты>. подтверждено документально, суд полагает возможным взыскать с Ульмасбаева О.Н. в пользу Петрова В.П. указанную сумму.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., в местный бюджет - <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) согласно ст. 333.19 НК РФ за вычетом уплаченной истцом госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Петрова В.П. к Ульмасбаеву О.Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Ульмасбаева О.Н. в пользу Петров В.П. денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Ульмасбаева О.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                         Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 1.08.2013г.