Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2016 ~ М-857/2016 от 15.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         15 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Лебедко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Карчевской Евдокии Степановне, Фирсову ФИО9, Фирсовой ФИО10, Фирсову ФИО11 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Карчевской Е.С., Фирсова А.И., Фирсовой В.А., Фирсова А.И. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму долга в размере 218 401 руб. 98 коп., пеню 38 052 руб. 52 коп., а также госпошлину – 5 764 руб. 55 коп., всего 262 219 руб. 05 коп.

Требования мотивированы тем, что нанимателем <адрес> является Карчевская Е.С. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят в качестве членов семьи нанимателя Фирсов А.И., Фирсова В.А., Фирсов А.И. Для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> выбрана управляющая организация – ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС». Между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. В нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 153, ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, за период с 01 марта 2012 года по 01 ноября 2015 года образовалась задолженность в размере 218 401 руб. 98 коп., также истец начислил пени в размере 38 052 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца Скобелева Т.Е., действующая на основании доверенности № 10 от 09.02.2016 г., конкурсный управляющий ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Антонов Д.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, Скобелева Т.Е. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Карчевская Е.С., Фирсов А.И., Фирсова В.А., Фирсов А.И. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч.1, ч.7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, нанимателем <адрес>, в <адрес> на основании обменного ордера от № от ДД.ММ.ГГГГ является Карчевская Е.С., состоящая на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 01.10.1980 года.

На регистрационном учете в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя состоят с 24.12.1975 г. Фирсов А.И. (внук), 01.10.1980 года Фирсова В.А. (дочь), 10.02.2010 года Фирсов А.И. (сын), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8). Согласно договора управления многоквартирным домом от 11.08.2006 г. <адрес> в <адрес> передан в управление управляющей организации ООО «УККОМФОРТБЫТСЕРВИС». (л.д.26-38).

Согласно выписке из лицевого счета и справке о состоянии финансово-лицевого счета от 28.10.2015 г. ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 218 401 руб. 98 коп., образовавшуюся за период с 01 марта 2012 года по 01 ноября 2015 года (л.д. 6-7).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.

Принимая во внимание, что ответчиками не опровергнут факт образования задолженности по жилищным и коммунальным услугам, с учетом того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, учитывая, что ответчики являются членами одной семьи, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 218 401 руб. 98 коп.

При этом, суд учитывает, что представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность для лиц несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет 38 052 руб. 52 коп. Ответчиками расчет пени не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было.

Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом, суд признает его верным, между тем заявленный размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате действий ответчиков, период просрочки, размер задолженности, суд полагает возможным снизить размер пени до 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 5764 руб. 55 коп. (л.д. 5).

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в размере 5764 руб. 55 коп., т.е. по 1441 руб. 14 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Карчевской ФИО12, Фирсову ФИО13, Фирсовой ФИО14, Фирсову ФИО15 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с Карчевской ФИО16, Фирсова ФИО17, Фирсовой ФИО18, Фирсова ФИО19 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 218 401 рубль 98 копеек, пени в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего 238 401 рубль 98 копеек.

Взыскать с Карчевской ФИО23, Фирсова ФИО22, Фирсовой ФИО21, Фирсова ФИО20 в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764 рубля 55 копеек, т.е. по 1441 рубль 14 копеек с каждого из ответчиков.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     А.Г. Раицкий