Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2016 от 16.05.2016

гражданское дело № 2-1163/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием представителя Семьяновой О.Ю. – Ушенина Л.А.,

представителя ответчика ООО «Енисейская энергетическая компания» - Зебзеевой С.П.,

третьего лица – Семьянова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семьяновой О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Семьянова О.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – ООО «Енисейэнергоком») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Семьянова О.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2, в котором зарегистрированы и проживают члены ее семьи: супруг Семьянов А.А. и дети. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по вышеуказанному адресу начались перебои с подачей отопления и температура в квартире понизилась до 13 градусов С. В этом же день ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Енисейэнергоком» составлен акт о несоответствии установленного температурного режима в жилом помещении, однако длительное время подача тепла в полном объеме осуществлена не была. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Енисейскую межрайонную прокуратуру с жалобой на ответчика на нарушение жилищных прав. В ходе проверки прокуратурой был установлен факт нарушения жилищных прав. Восстановлено теплоснабжение в полном объеме было только ДД.ММ.ГГГГ. В результате виновных действий (бездействий) со стороны ответчика, истцу и членам ее семьи был причинен моральный вред, выразившийся в том, что длительное время были вынуждены находиться в жилом помещении в верхней одежде, испытывая дискомфорт. На основании изложенного, Семьянова О.Ю. просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <.....>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края (л.д. 100). При рассмотрении указанного дела мировым судьей, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены Семьянов А.А., Семьянова И.А., Семьянов А.А. (л.д. 53-54).

В судебном заседании представитель Семьяновой О.Ю. – Ушенин Л.А. первоначальные требования истца поддержал в полном объеме, а именно в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <.....> и судебных расходов в размере <.....>.

Представитель ответчика ООО «Енисейэнергоком» - Зебзеева С.П. по существу заявленных требований возражала, указывая на то, что нарушение температурного режима в квартире истца было не по вине ответчика, а в результате несанкционированного подключения насоса магазина «Ульяна». Кроме того, указала на то, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Третье лицо Семьянов А.А. в судебном заседании заявленные требования истца полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме, дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире было холодно, все члены семьи, включая детей, были вынуждены ходить в теплой одежде, спать одетыми, испытывая при этом определенные неудобства.

Истец Семьянова О.Ю., третьи лица Семьянов А.А., Семьянова И.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также мнения участвующих в деле лих, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил (пункт 13); исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (подпункты "а" - "в" пункта 31); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт "а" пункта 149).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 13 вышеназванного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Семьянова О.Ю. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5). Фактически указанный дом состоит из двух квартир, одна из которых под № является собственностью истца.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: Семьянова О.Ю. и ее супруг Семьянов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Семьянова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а также сын Семьянов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ресурсоснабжающей организацией ЗАО «Енисейская энергетическая компания» и потребителем Семьяновой О.Ю. заключен договор на оказание коммунальных услуг, по условиям которого ресурсоснабжающая организация за плату оказывает потребителю коммунальные услуги в виде тепловой энергии на отопление.

В соответствии с условиями договора, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по предоставлению потребителю коммунальных ресурсов в необходимых для него объемах, надлежащего качества в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, а потребитель принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные ресурсы.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с ДД.ММ.ГГГГ и действует до заявления о расторжении договора от одной из сторон (л.д. 7-8).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение температурного режима в квартире истца по адресу: <адрес>2.

Из акта проверки предоставления коммунальных услуг ООО «Енисейэнергоком» усматривается, что при температуре наружного воздуха -12 градусов С, параметры теплоносителя в контрольной точке составляли +33 градуса С, при нормативной +48 градусов С, и +26 градусов С, при нормативной +35 градусов С. При замерах температуры воздуха в жилом помещении истца. температура составляла + 14 градусов С при нормативной + 18 градусов С, при этом температура в угловой комнате составляла + 13 градусов С при нормативной +20-22 градусов С (л.д. 13-15).

Из объяснений стороны истца и третьего лица следует, что температурный режим в системе теплоснабжения был восстановлен в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные обстоятельства стороной ответчика также не оспариваются.

Факт нарушения температурного режима в квартире истца, а также ненадлежащее оказание истцу коммунальных услуг подтверждается материалами надзорного производства по факту обращения Семьянова А.А. в Енисейскую межрайонную прокуратуру, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо- генеральный директор ООО «Енисейэнергоком» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.....> (л.д. 70-95, 106-108).

Из вышеприведенного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ нарушение температурного режима в квартире потребителя по адресу: <адрес>2, значительно нарушает права граждан и отрицательно влияет на комфортные условия проживания.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение температурного режима в квартире истца произошло не по вине ООО «Енисейэнергоком», а в результате несанкционированного подключения к системе отопления магазина «Ульяна», не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу моральный вред, поскольку истец, являясь потребителем коммунальной услуги, получал предоставленную ответчиком услугу ненадлежащего качества, о снижении температурного режима системы отопления предупрежден не был, в связи с чем со стороны ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя. Кроме того, с момента нарушения температурного режима – ДД.ММ.ГГГГ до полного его восстановления – ДД.ММ.ГГГГ, прошло длительное время, истец и члены его семьи, безусловно, испытывали дискомфорт, связанный с данными нарушениями. Поскольку именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению качественной коммунальной услуги, что в спорный период времени не было соблюдено, у истца возникло право на возмещение компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что по вине ООО «Енисейэнергоком», ненадлежащим образом оказывающем коммунальную услуги в виде подачи тепловой энергии, что, безусловно, является нарушением прав истца как потребителя коммунальный услуги, в связи с чем суд находит требования Семьяновой О.Ю. обоснованными.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что Семьянова О.Ю., безусловно, испытывала нравственные и физические страдания в связи с тем, что была лишена возможности пользоваться коммунальными услугами в виде отопления в полном объеме в результате виновных действий со стороны ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований истца, возложив на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда в размере <.....>.

Поскольку факт нарушения прав Семьяновой О.Ю. как потребителя услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составляет <.....> (4000 х 50%).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме <.....>, суд находит требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению.

Так, согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семьяновой О.Ю. (доверитель) и Ушениным Л.А. (поверенный), последний принял на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, а именно осуществлять представительство интересов доверителя в судебном процессе, включая составление досудебной претензии по иску к ответчику ООО «Енисейская энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным предоставлением услуг (о защите прав потребителя). Стоимость услуг по данному договору определена в размере <.....> (л.д. 26-27)

Факт передачи Семьяновой О.Ю. денежных средств в указанном размере в счет исполнения условий указанного договора подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем в рамках вышеприведенного договора, категорию и сложность данного спора, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере <.....>, полагая, что такой размер расходов в рассматриваемом случае соответствует требованиям разумности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере <.....>, штраф в размере <.....>, судебные расходы в размере <.....>, а всего <.....>.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Учитывая изложенное, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования город Енисейск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семьяновой О.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» в пользу Семьяновой О.Ю. компенсацию морального вреда в размере <.....>, штраф в размере <.....>, судебные расходы в размере <.....>, а всего <.....>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.