Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2019 ~ М-299/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-379/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                            г.Зея Амурской области    

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Н. А. к Шеломихиной В. Г. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

5 ноября 2014 года между ООО «Финансовая независимость» и Шеломихиной В.Г. был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Финансовая независимость» предоставило Шеломихиной В.Г. денежные средства в размере 13000 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (365% годовых), а заёмщик обязался возвратить в полном объёме займ в размере 13000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 3900 руб. в срок до 5 декабря 2014 года. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. ООО «Финансовая независимость» обратилось к мировому судье Амурской области по Зейскому районному судебному участку с иском к Шеломихиной В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа.

10 сентября 2015 года и.о.мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку было вынесено решение, в соответствии с которым с Шеломихиной В.Г. в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскана задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 5 ноября 2014 года: по основному долгу в размере 13000 рублей; по процентам за период с 5 ноября 2014 года по 5 декабря 2014 года в сумме 3900 руб.; по процентам за период с 6 декабря 2014 года по 1 июля 2015 года в размере 27040 рублей; по неустойке за период с 6 декабря 2014 года по 1 июля 2015 года в размере 1352 руб. и судебные расходы в размере 3558 руб. 76 коп., а всего 48850 руб. 76 коп.

01 июля 2014 года между ООО «Финансовая независимость» (Цедент) и Елисеевой Н.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, предметом которого, с учетом заключенного в последующем дополнительного соглашения от 30 сентября 2015 года, явилась уступка права требования, в том числе по вышеуказанному договору займа <Номер обезличен> от 5 ноября 2014 года.

В настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовая независимость».

Определением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 14 декабря 2018 года Елисеевой Н.А. отказано в выдаче судебного приказа на взыскание с Шеломихиной В.Г. процентов по договору займа и судебных расходов.

Елисеева Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к Шеломихиной В.Г. и просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору займа <Номер обезличен> от 5 ноября 2014 года за период со 2 июля 2015 года по 29 марта 2019 года в сумме 177710 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4754 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шеломихина В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, о причине неявки суд не уведомила, отзыв на иск не представила.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 ноября 2014 года между ООО «Финансовая независимость» и Шеломихиной В.Г. был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Финансовая независимость» предоставило Шеломихиной В.Г. денежные средства в размере 13000 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (365% годовых), а заёмщик обязался возвратить в полном объёме займ в размере 13000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 3900 руб. в срок до 5 декабря 2014 года.

10 сентября 2015 года и.о.мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку было вынесено решение, в соответствии с которым с Шеломихиной В.Г. в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскана задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 5 ноября 2014 года: по основному долгу в размере 13000 рублей; по процентам за период с 5 ноября 2014 года по 5 декабря 2014 года в сумме 3900 руб.; по процентам за период с 6 декабря 2014 года по 1 июля 2015 года в размере 27040 рублей; по неустойке за период с 6 декабря 2014 года по 1 июля 2015 года в размере 1352 руб. и судебные расходы в размере 3558 руб. 76 коп., а всего 48850 руб. 76 коп.

Данное решение вступило в законную силу, исполняется ОСП по Зейскому району.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени задолженность по договору займа, взысканная на основании решения суда от 10 сентября 2015 года не погашена.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой ОСП по Зейскому району, из которой следует, что 30 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, на основании поступившего исполнительного документа № ВС <Номер обезличен>, выданного мировым судьей Амурской области по Зейскому районному судебному участку о взыскании с Шеломихиной В.Г. долга в размере 48850.76 руб. в пользу ООО «Финансовая независимость». Согласно подсистеме «Депозит» базы данных АИС ФССП ОСП по Зейскому району следует, что с Шеломихиной В.Г. удерживались денежные средства в счет погашения долга в размере 17343,3 руб. По состоянию на 12.04.2019 г. остаток задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен> составляет 31507.46 руб.

01 июля 2014 года между ООО «Финансовая независимость» (Цедент) и Елисеевой Н.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, предметом которого явилась уступка права требования, в том числе по вышеуказанному договору займа <Номер обезличен> от 5 ноября 2014 года. При этом уступлены права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные с требованием, права, в том числе право на начисленные проценты, начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и прочее (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу п.1,2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ООО «Финансовая независимость» по договору уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, с учетом заключенного в последующем дополнительного соглашения к нему, уступило Елисеевой Н.А. права требования по договору займа <Номер обезличен> от 5 ноября 2014 года, Елисеева Н.А. вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно договору займа <Номер обезличен>, заимодавец предоставляет заёмщику на условиях настоящего договора денежные средства (займ) в размере 13000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (365% годовых).

В соответствии с пп.6,7 договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу в полном объеме полученный займ в размере 13000 руб. 00 коп. в срок до 5 декабря 2014 года и уплатить заимодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 3900 руб.

При досрочном возврате суммы займа проценты уплачиваются за дни фактического пользования займом, вместе с основной суммой займа. При частичном досрочном погашении заемщик оплачивает сумму начисленных процентов по дату частичного погашения (включая этот день), часть основного долга, при этом срок возврата займа оговоренный п.2 индивидуальных условий настоящего договора, не изменяется.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору займа за период со 2 июля 2015 года по 29 марта 2019 года в сумме 177710 руб., исходя из размера договорных процентов за пользование займом.Вместе с тем, суд полагает, что проценты за пользование займом не могут быть взысканы в полном объёме по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Так, судом установлено, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Согласно пунктам 2,4 договора микрозайма от 5 ноября 2014 года заёмщик обязуется в срок до 5 декабря 2014 года возвратить займодавцу в полном объёме полученный займ и уплатить заимодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 1% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (365% годовых).

На основании пункта 12 договора микрозайма от 5 ноября 2014 года в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в срок, оговоренный п.2 индивидуальных условий договора, заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчёта 0,05% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (18,25% годовых), независимо от начисления процентов, оговоренных п.4 индивидуальных условий договора.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 5 ноября 2014 года, начисление истцом по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным, поскольку это свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г №407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 5 ноября 2014 года.

Таким образом, суд полагает, что расчёт задолженности, произведённый истцом по договору микрозайма от 5 ноября 2014 года, исходя из расчёта 1% в день (365% годовых) за период со 2 июля 2015 года по 29 марта 2019 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исчислив их исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Указанная практика применения законодательства в сфере финансовых услуг сформирована в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года.

С учётом того, что решением и.о.мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 10 сентября 2015 года с ответчика в пользу займодавца взысканы проценты за пользование займом за период с 5 ноября 2014 года по 1 июля 2015 года, с ответчика в пользу истца за период со 2 июля 2015 года по 29 марта 2019 года (1367 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом (13000 рублей), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,72% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2014 года, в размере 8810 руб. 48 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг и государственной пошлины, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми, расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2019 года между истцом и ФИО4 заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия: по подготовке искового заявления, подаче искового заявления о взыскании суммы процентов по договору займа <Номер обезличен> от 5 ноября 2014 года, расходов в суд, осуществления представительства в суде, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению, выполняет любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (п.1.1 договора). Вознаграждение поверенного составляет 5000 рублей (п.3.2. договора).

Распиской о получении денежных средств от 28 марта 2019 года подтверждается факт получения ФИО6 денежных средств от истца в сумме 5000 рублей по договору поручения от 28 марта 2019 года.

Суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 247 руб. 89 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 647 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шеломихиной В. Г. в пользу Елисеевой Н. А. 9458 руб. 37 коп., в том числе, проценты по договору займа <Номер обезличен> от 5 ноября 2014 года за период со 2 июля 2015 года по 29 марта 2019 года в сумме 8810 руб. 48 коп. и судебные расходы в сумме 647 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2019 года

Судья