Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2015 от 13.03.2015

К делу № 12-69/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк                                                                                23 марта 2015 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А.,

рассмотрев жалобу Царевский И.А. на постановление по делу об административному правонарушении от 04.03.2015 года, о назначении Царевскому И.А. административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОМВД РФ г. Темрюк Гринько М.Г. от 04.03.2015 года по делу об административном правонарушении Царевский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Царевский И.А. обратился в Темрюкский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свои доводы он обосновал тем, что именно водитель «ГАЗ-22132» под управлением А должен был уступить ему дорогу, потому, как он двигался по главной дороге, а А выезжал с второстепенной.

В судебном заседании Цаервский И.А. не явился, его представитель по доверенности Гладкий В.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Инспектора ОРДПС ОМВД РФ по Темрюкскому району Гринько М.Г. считал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

А в судебном заседании пояснил, что он ехал по второстепенной дороге, пропустил на перекрестке Царевского И.А. двигавшегося по главной дороге, затем начал пересекать перекресток, однако Царевский И.А. начал маневр разворота в следствии чего произошло ДТП.

Проверив доводы заявителя Царевского И.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соотвествии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела 04.03.2015 года в 16 часов 45 минут на <адрес> – <адрес> водитель Царевский И.А. управляя автомобилем «ВАЗ – 21093» г.р.з. № при развороте проявил невнимательность, не выполни требования ПДД уступить дорогу ТС «ГАЗ – 322132» №, пользующемуся преимуществом и допустил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства так же подтверждены: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, справко о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой ДТП, объяснениями водителей.

У судьи не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку вышеуказанные процессуальные документы составлены должностным лицом в рамках своей компетенции, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Так же у судьи нет основании ставить под сомнение истинность фактов, изложенных в вышеуказанных процессуальных документах, поскольку не имеется данных о какой – либо личной заинтересованности должностного лица в исходе дела, а так же о наличии личных неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности.

Судья признает все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Поскольку выводы должностного лица о наличии виновности Царевского И.А. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы Царевского И.А. о том, что он не должен был уступать дорогу транспортному средству, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Царевского И.А. вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Процессуальных оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

Назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОРДПС ОМВД РФ по Темрюкскому району Гринько М.Г. по делу об административном правонарушении от 04.03.2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.си. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОМВД РФ г. Темрюк Гринько М.Г. от 04.03.2015 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Царевского И.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Царевского И.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течении месяца.

Судья:                                             П.А. Грачев