Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-145/2020 от 09.11.2020

12-1-145/2020

66МS0148-01-2020-004156-03

РЕШЕНИЕ

г. Красноуфимск                          01 декабря 2020 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., рассмотрев жалобу Серебренникова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 03.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Серебренникова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 03.11.2020 Серебренников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Серебренников А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 20.07.2020 он не получал.

В судебном заседании Серебренников А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо – старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 08.10.2020 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО4 На маршруте патрулирования по адресу: г. Красноуфимск на перекрестке <адрес> в 20:40 часов ими была остановлена автомашина ВАЗ-211200 государственный номер № под управлением Серебренникова А.В., который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый). Проверив данного гражданина по базе данных было установлено, что Серебренников А.В. 20.07.2020 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за данное нарушение штраф им оплачен. По данному факту в отношении Серебренникова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Серебренникову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. О дате, времени и месте рассмотрения данного материала Серебренников А.В. извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно материалам дела, Серебренников А.В. 08 октября 2020 года в 20:40 в г. Красноуфимске на перекрестке улиц Мизерова – Манчажская, управляя транспортным средством ВАЗ-211200 государственный номер №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, повторно.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО4 подтвердил, что 08.10.2020 им совместно с инспектором ФИО3 на перекрестке Мизерова – Манчажская была остановлена автомашина под управлением Серебренникова А.В., который проехал на запрещающий сигнал светофора (желтый).

Из материалов дела следует, что Серебренников А.В. на момент совершения указанного правонарушения являлся подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20 июля 2020 года, вступившее в законную силу 22 августа 2020 года.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из алфавитной карточки (л. д. 5), административный штраф в размере 500 рублей, назначенный Серебренникову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент составления протокола был оплачен. При таких обстоятельствах в действиях Серебренникова А.В. усматривается повторность совершения аналогичного правонарушения.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Серебренникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Серебренникову А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции и по своему виду и размеру является соразмерным содеянному. Мировой судья учел, что Серебренниковым А.В. совершено повторное однородное правонарушение в области дорожного движения, поэтому оснований для признания наказания несправедливым, не усматривается.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 03.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебренникова А.В. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья                         С.С. Поваров