Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-775/2014 от 20.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев жалобу Триполитова В.П. ..... проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ Триполитов В.П. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Триполитов В.П. обжаловал его в ..... городской суд. В апелляционной жалобе указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «а/м» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 07:25:16 находился в гараже в ....., представленный фотоматериал не позволяет идентифицировать букву на номере «х» или «к», а также регион, просит постановление отменить постановление и прекратить в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Триполитов В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не заявил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что она не подлежит удовлетворению, а постановление инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит изменению.

Постановлением инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ Триполитов В.П. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 25 минут 16 секунд, водитель транспортного средства марки «а/м», государственный регистрационный знак №, двигаясь по АДРЕС, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Триполитов В.П..

Административное наказание назначено без составления протокола в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства в виде штрафа на основании ч.3-1 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт превышения установленной скорости движения подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального средства.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, транспортное средство марки а/м», государственный регистрационный знак №, находится в собственности Триполитова В.П.

Доводы о том, что названный автомобиль выбыл из обладания Триполитова В.П. в результате противоправных действий других лиц в жалобе не приводятся.

Мнение же заявителя о том, что автомобиль «а/м», государственный регистрационный знак № находился в гараже в АДРЕС на момент фиксации административного правонарушения, суд находит необоснованным, не подтверждающимся никакими доказательствами, обязанность представить которые возлагается на Триполитова В.П..

Однако таковые доказательства суду Триполитовым В.П. не представлены, в связи с чем суд считает его доводы надуманными и голословными и расценивает их как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Из представленного в суд органами административной юрисдикции постановления и материала фотофиксации четко усматриваются буквы номера и номер региона №.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы Триполитова В.П. являются необоснованными и его вина как собственника (владельца) транспортного средства «а/м», государственный регистрационный знак № в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Триполитова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение указанного постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ..... ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░