Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2015 ~ М-3451/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-2597/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                  25 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Таб-Алко» к Большаковой ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Таб-Алко» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ОАО «...» (поставщик) и ООО «...» (покупатель) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с условием пролонгации на каждый последующий срок, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора не направит другой стороне уведомление о намерении его расторгнуть. Истец обязался поставлять товар (алкогольную продукцию) в торговые точки ответчика, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать поставляемый товар согласно заявкам покупателей, товарным накладным/товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам. В соответствии с п. 2.1 договора поставки ассортимент, количество, цена за единицу продукции, указанные в накладной, согласовываются сторонами на основании заказа покупателя, который может быть сделан покупателем в письменной форме и направлен поставщику посредством почты, факсимильной связи, электронной почты, либо в устной форме по телефону. Окончательно заказ считается согласованным сторонами при приемке продукции и подписании товарной накладной/товарно-транспортной накладной покупателем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ОАО «...» надлежащим образом исполнило свои обязательства по передаче товара покупателю, в то время как ООО «...» нарушило обязательства по оплате поставляемого товара. Во исполнение взятых на себя обязательств истец передал, а покупатель принял алкогольную продукцию на общую сумму 138 620,98 руб., подтверждением чего являются заверенные подписью и печатью сторон товарные накладные:

1) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29705,78 руб., ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ корректировка долга (№ от ДД.ММ.ГГГГ) корректировка долга (№ от ДД.ММ.ГГГГ), остаток суммы п/п за вычетом суммы предыдущей накладной 3904,82+1667+3566,40, итого сумма долга 20567,56, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, дата начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 475, сумма - 48847,96;

2) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11522,40 руб., итого сумма долга 11522,40, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, дата начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 475, сумма - 27365,70;

3) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14267,40 руб., итого сумма долга 14267,40, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, дата начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 468, сумма - 33385,72;

4) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55821,16 руб., итого сумма долга 55821,16, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, дата начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 455, сумма - 126993,14;

5) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11203,66 руб., итого сумма долга 11203,66, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, дата начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 442, сумма - 24760,09;

6) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16829,68 руб., итого сумма долга 16829,68, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, дата начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 429, сумма - 36099,66;

7) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2102,28 руб., итого сумма долга 2102,28, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, дата начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 399, сумма - 4194,05;

8) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2102,28 руб., итого сумма долга 2102,28, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, дата начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 399, сумма - 4194,05;

9) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2102,28 руб., итого сумма долга 2102,28, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, дата начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 399, сумма - 4194,05;

10) накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2102,28 руб., итого сумма долга 2102,28, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, дата начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 399, сумма - 4194,05.

Итого: сумма поставленной продукции - 147759,20 руб., сумма долга - 138620,98 руб., расчет неустойки - 314228,46 руб.

Исходя из положения ст. 516 ГК РФ, покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. На основании п. 4.3 договора поставки продукция подлежит оплате не позднее 10 календарных дней с момента ее получения. В соответствии с п. 4.5. договора при наличии у покупателя задолженности перед поставщиком, вне зависимости от основания и периода ее образования, оплата, поступающая от покупателя поставщику, засчитывается в счет погашения более раннего по времени образования долга, назначение платежа во внимание не принимается. Однако в нарушение вышеприведенных норм покупателем до настоящего времени не произведена оплата за принятую продукцию на сумму 138 620 руб. 98 коп. В силу п. 5.3. договора поставки при неоплате или несвоевременной оплате продукции, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости поставленной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты до момента фактической оплаты товара. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 228,46 руб. В порядке положения ст. 333 ГК РФ неустойка снижена до суммы основного долга- 138 620,98 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед поставщиком за поставленный товар составляет 277 241 руб. 96 коп. Глава 8 договора поставки между ОАО «...» и ООО «...» содержит условие о поручительстве за исполнение покупателем своих обязательств Большаковой Г.П., являющейся директором ООО «...» и подписавшей договор. Согласно п. 8.1 договора поставки стороны определили, что лицо, надлежащим образом уполномоченное и подписавшее настоящий договор поставки, является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком, включая случаи неисполнения обязательств договора поставки, в части возврата суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату продукции, поставленной ООО «...». При этом, объем неисполненных в части оплаты продукции обязательств определяется в соответствии с товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью договора поставки. Таким образом, согласие поручителя с объемом обязательств покупателя, а, соответственно, и объемом обязательств поручителя, происходит путем совершения заявки и последующего принятия продукции с подписанием товарной накладной. По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Ссылаясь на ст.ст. 309. 310, 323, 330, 333, 361, 362, 363, 421, 506, 516 ГК РФ, истец просил взыскать с Большаковой Г.П. в пользу ОАО «...» сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 620,98 руб., пени в размере 138 620,98 руб., сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 5 972,74 руб.

Определением Зубово-Полянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ОАО «...» на его правопреемника ООО «Таб-Алко».

Представитель истца ООО «Таб-Алко», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Большакова Г.П., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в настоящее судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила. В одном из судебных заседаний, проведенных Зубово-Полянским районным судом <адрес>, через своего представителя по доверенности Синицына Е.В. представила письменные возражения на иск, согласно которым: 1) в обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ООО «...» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с условием пролонгации срока его действия), по которому истец поставил в адрес ООО «...» алкогольную продукцию на общую сумму 138620,98 руб., а ООО «...», в свою очередь, не исполнил обязательств по оплате поставленной продукции. В силу положений главы 8 указанного договора поручитель - ответчик несет ответственность перед истцом за неисполнение ООО «...» своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в части уплаты основного долга и штрафных санкций). В нарушение статьи 132 ГПК РФ, истцом не приложен к исковому заявлению договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В отсутствие указанного выше договора не представляется возможным установить ответственность Большаковой Г.П. перед ОАО «...» по обязательствам ООО «...»; 2) между тем, к исковому заявлению приложен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с условиями, описанными истцом в исковом заявлении (стороны - ОАО «...» и ООО «...», порядок поставки, порядок и сроки оплаты, поручительство Большаковой Г.П., как физического лица, по обязательствам ООО «...»). Однако, истцом не приложены документы, подтверждающие поставки алкогольной продукции в адрес ООО «...» по указанному договору (товарные накладные, доверенности на получение товара), подтверждающие поставку товара с даты заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, применительно к п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт поставки товара в адрес ООО «...», а также факт наступления ответственности Большаковой Г.П. по обязательствам ООО «...»; 3) как указывает истец, в силу п. 2.1. договора поставки, окончательно заказ считается согласованным сторонами при приемке продукции и подписании товарной накладной/товарно-транспортной накладной покупателем. К исковому заявлению истец приложил товарные накладные (номера и даты которых соответствуют номерам и датам, указанным в таблице расчета штрафных санкций). Однако, ни одна товарная накладная не содержит сведений о поставке товара в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ (основание возникновение задолженности по сведениям истца) либо в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ (фактически приложенного истцом к исковому заявлению). Товарно-транспортные накладные, приложенные истцом к исковому заявлению, содержат указание на поставку в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, но сам договор в материалах дела отсутствует. Следовательно, применительно к п.1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт наступления ответственности Большаковой Г.П. по обязательствам ООО «...»; 4) товарные накладные и товарно-транспортные накладные, имеющиеся в материалах дела, подписаны со стороны ООО «...» физическими лицами. Однако, ни в товарных накладных, ни в товарно-транспортных накладных не указаны реквизиты доверенностей, выданных ООО «...» своим работниками (или третьим лицам) на право получения товара от ОАО «...». Более того, к исковому заявлению ни приложены копии указанных доверенностей. Исходя из изложенного, истцом, применительно к п.1 ст. 56 ГПК РФ не доказан факт получения товара ООО «...» и наступления ответственности Большаковой Г.П. по обязательствам ООО «...»; 5) все приложенные к исковому заявлению товарные накладные и товарно-транспортные накладные датированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приложенный к исковому заявлению договор поставки № датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после поставок товара. Срок действия указанного договора определен сторонами в пункте 7.1. договора (до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией до ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из изложенного, истцом, применительно к п.1 ст. 56 ГПК РФ не доказан факт поставки товара в ООО «...» в рамках приложенного к иску договора № от ДД.ММ.ГГГГ и не доказан факт наступления ответственности Большаковой Г.П. по обязательствам ООО «...»; 6) анализ требований истца и приложенных к иску документов в обоснование заявленных требований (с учетом позиции ответчика, изложенной в пунктах 1-5 настоящих возражений) позволяет сделать вывод о возможных поставках товара ОАО «...» в адрес ООО «...» по указанным истцом товарным накладным. Указанные поставки следует считать разовыми поставками (отдельная поставка по каждой товарной накладной), поскольку в товарных накладных в силу п.1 ст. 454 ГК РФ (определение купли-продажи), п.3 ст. 455 ГК РФ (наименование и количество товара как существенное условие договора купли- продажи), ст. 424 ГК РФ (согласование цены товара) согласованы все существенные условия договора купли-продажи. При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «...», а не Большакова Г.П.; 7) с момента поставки до обращения в суд истцом не предъявлялись требования по оплате к ООО «...», не предъявлялись требования по оплате к поручителю - Большаковой Г.П. (не приложены письма, претензии, обращения, протоколы переговоров, проекты соглашений, свидетельствующие о досудебном урегулировании спора - ведение переговоров). Приложенные к иску акты сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не подписаны со стороны ООО «...» и (или) Большаковой Г.П. Так же, истцом не приложены сопроводительные письма, подтверждающие направление указанных актов-сверок на подписание в адрес ООО «...» и (или) в адрес Большаковой Г.П. Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии интереса ОАО «...» к задолженности, числящейся за ООО «...», либо об отсутствии самой задолженности; 8) размер штрафных санкций (138 620,98 руб.) в размере суммы основного долга (138 620,98 руб.) не доказан, поскольку расчет велся на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (не приложен к иску) по 0,5% в день от суммы задолженности. Указанный размер процента составляет 0,5 % в день. Законный процент за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) составляет 0,024 % в день, что в 21 раз меньше договорного процента. Иск предъявлен к физическому лицу, не являющемуся субъектом предпринимательской деятельности. Заявленный размер неустойки несоразмерен основному долгу, более того указанный размер является обременительным для физического лица. Истцом не доказано основание (положения договора, положения закона), по которому он требует штрафные санкции с поручителя. Следовательно, размер штрафных санкций завышен, необоснован и в случае удовлетворения иска подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ. На основании изложенного выше просил полностью отказать ОАО «Таб-Алко» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчицы Большаковой Г.П. - Синицын Е.В., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд с согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» (поставщик) и ООО «...» (покупатель) заключен договор поставки №.

Согласно условиям данного договора, истец - выступающий по договору в качестве поставщика, обязался поставить ООО «...», выступающему в качестве покупателя, алкогольную и/или иную продукцию в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно заявок покупателей, товарных накладных/товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а ООО «...» обязалось принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии с п. 1.5 договора при наличии в торговой точке покупателя штампа, которым покупатель заверяет получение продукции от поставщика в ..., покупатель обязан заверить оттиск этого штампа оригинальной круглой печатью юридического лица. (Приложение №). При этом стороны договорились, что штамп покупателя, проставленный в ... при получении продукции от поставщика, имеет такую же силу, что и оригинальная круглая печать покупателя.

Согласно 1.6 договора во всех случаях, когда подпись, свидетельствующая о получении продукции покупателем, поставлена покупателем неразборчиво, либо поставлена неуполномоченным лицом, либо поставлена без указания расшифровки подписи и должности подписавшего лица, стороны договорились, что наличие печати или штампа покупателя в ... является достаточным доказательством факта получения продукции покупателем. При этом, покупатель гарантирует, что любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезена продукция, и которое имеет возможность поставить печать или штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиала или обособленного подразделения - в зависимости от того, куда завезена продукция) покупателя в ..., выписанной поставщиком на продукцию, действия которого по принятию продукции и проставлению подписи от имени покупателя в накладной, не пресечены покупателем (в момент приемо-передачи продукции), считается надлежащим лицом, уполномоченным покупателем на приемку продукции.

В соответствии с п. 7.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не направит уведомление другой стороне о намерении расторгнуть данный договор, то он считается автоматически продленным до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, при этом количество пролонгаций настоящего договора не ограничено.

Согласно п. 2.2 договора заявка на поставку продукции считается принятой после получения и ее утверждения поставщиком. Заявку нельзя отменить без согласия поставщика.

Пунктами 3.1 - 3.4 договора определен порядок поставки продукции, согласно которому поставка продукции осуществляется в сроки, оговоренные сторонами по каждому факту отгрузки. Датой поставки считается дата, указанная в ... (п. 3.1).

Приемка продукции производится на основании ... поставщика и осуществляется полномочными представителями сторон. Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю в момента подписания товарных накладных/товарно-транспортных накладных покупателем или его представителем (п. 3.2).

Фактом выполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору считается получение покупателем продукции с комплектом сопроводительных документов. Поставщик считается исполнившим свои обязательства с момента передачи продукции покупателю или представителю покупателя (п. 3.3).

Приемка продукции по количеству, ассортименту и качеству (внешний осмотр) осуществляется во время передачи продукции покупателю (п. 3.4).

Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Таб-Алко» поставил ООО «...», а ООО «...», в свою очередь, приняло поставленную ООО «Таб-Алко» алкогольную продукцию на общую сумму 138 620 руб. 98 коп., что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29705,78 руб., с учетом корректировки долга ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, корректировка долга (№ от ДД.ММ.ГГГГ), корректировка долга (№ от ДД.ММ.ГГГГ), остаток суммы п/п за вычетом суммы предыдущей накладной 3904,82+1667+3566,40, итого сумма долга 20567,56 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11522,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14267,40 руб., итого сумма долга 14267,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55821,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11203,66 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16829,68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2102,28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2102,28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2102,28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2102,28 руб.

Факт получения продукции от поставщика ООО «Таб-Алко» покупателем ООО «...» подтверждается имеющимся в указанных в товарных и товарно-транспортных накладных оттиском оригинальной круглой печати юридического лица, что соответствует требованиям договора поставки (п. 1.6) и свидетельствует о получении товара уполномоченными лицами.

Возражения ответчицы Большаковой Г.П. о необходимости квалификации спорных правоотношений сторон как разовых сделок купли-продажи не могут быть приняты судом во внимание, поскольку передача алкогольной продукции в объемах согласно вышеуказанным товарно-транспортным накладным, в которых имеются ссылки на договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, является передачей товара по данному договору, а не по разовым сделкам купли-продажи, тем более что стороны в договоре поставки согласовали условие о том, что поставки товара поставщиком покупателю считаются поставками по указанному договору.

Цена и порядок расчетов определены разделом 4 договора.

Продукция оплачивается по цене, указанной в ... поставщика (п. 4.1). Сумма договора определяется суммарной стоимостью всех накладных, по которым в пределах срока действия настоящего договора была осуществлена поставка (п. 4.2).

Оплата продукции осуществляется как в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет поставщика, указанный в ТН/ТТН, так и в наличной форме, путем внесения денежных средств в кассу поставщика или кассу банка поставщика, (с учетом ограничений, предусмотренных действующим законодательством, по оплате наличными денежными средствами). Оплата за поставленную продукцию производится с отсрочкой платежа, при этом окончательный расчет за поставленную продукцию производится покупателем не позднее 10 календарных дней с момента поставки продукции (п. 4.3).

Моментом исполнения покупателем обязательства по оплате продукции денежными средствами считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, в кассу поставщика или в кассу банка поставщика (п. 4.4).

При наличии у покупателя задолженности перед поставщиком, вне зависимости от основания и периода ее образования, оплата, поступающая от покупателя поставщику, засчитывается в счет погашения более раннего по времени образования долга, назначение платежа во внимание не принимается (п. 4.5).

Контроль расчетов по настоящему договору, производится на основании ежемесячных актов сверки взаимных расчетов, предоставляемых поставщиком, которые стороны обязуются подписывать до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом. …В случае, если в 3-дневный срок со дня получения покупатель не подпишет акт сверки и не заявит возражений относительно указанного акта, то акт сверки взаимных расчетов считается согласованным и принятым покупателем (п. 4.6).

В свою очередь доказательств надлежащего выполнения своих договорных обязательств ООО «...» по оплате за поставленную продукцию в размере 138620,98 руб. и согласованные сроки, ответчицей Большаковой Г.П. не представлено и в материалах дела не содержится.

При этом суд отмечает, что само по себе отсутствие в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписи Большаковой Г.П. не свидетельствует об отсутствии задолженности.

В соответствии с п. 8.1. договора, стороны определили, что лицо, надлежащим образом уполномоченное и подписавшее настоящий договор поставки: (паспорт серии № №, выдан Межрайонным отделом УФМС РМ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по <адрес>), является поручителем и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по настоящему договору поставки, включая случаи неисполнения покупателем обязательств по договору поставки, в части возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату продукции, поставленной покупателю. Объем неисполненных, в части оплаты продукции, обязательств, определяется в соответствии с ..., являющимися неотъемлемой частью настоящего договора поставки.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя (п. 8.3).

В случае, если поручитель оплатит все задолженности покупателя перед поставщиком по договору поставки, к нему переходят права поставщика в объеме фактически удовлетворенных требований (п. 8.4).

Во исполнение данного условия договора последний подписан ответчицей Большаковой Г.П. с указанием ее паспортных данных. Следовательно, Большакова Г.П., ознакомившись со всеми условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 8.1 договора выступила поручителем, а именно, взяла на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «...» всех обязательств по договору, в том числе по следующим условиям: по погашению основного долга по оплате поставленной продукции; по уплате пени, указанной в договоре поставки за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции, начиная с первого дня просрочки платежа; по уплате других возникших расходов.

Поскольку оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, и задолженность ООО «...» составила 219 343 535, 20 руб., суд, руководствуясь ст. ст. 363, 309, 506, 516 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчицы Большаковой Г.П. суммы задолженности по договору поставки в указанном размере.

Согласно п. 5.3 договора при неоплате или несвоевременной оплате продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости поставленный и не оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки был установлен соглашением сторон.

Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательств ООО «Гурман» по оплате товара, истец ООО «Таб-Алко» предъявил требование о взыскании неустойки в размере 0,5% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки в соответствии с п. 5.3 договора поставки.

Учитывая, что истец самостоятельно снизил размер неустойки при подаче искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с 314 228,46 руб. до 138 620, 98 руб., с учетом наличия просрочки платежа, суд полагает, что размер неустойки следует определить в размере заявленных требований в сумме 138 620, 98 руб., которые подлежат взысканию с ответчицы Большаковой Г.П.

Согласно правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В приведенной связи, поскольку снижение неустойки (пени) не является обязанностью суда, а лишь его правом, учитывая размер заявленной истцом неустойки (которая уже снижена истцом до размеров основного требования, более, чем в два раза) в сопоставлении с присужденной суммой основного долга, а также учитывая, что ответчицей не приведено доказательств несоразмерности определенного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, заявление о необходимости снижения размера неустойки исходя из среднего банковского процента по кредиту по данным ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), состоятельным признано быть не может, и не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного с Большаковой Г.П. в пользу ООО «Таб-Алко» подлежит взысканию задолженность по оплате за продукцию по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138620,98 руб., неустойка в сумме 138620,98 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку материалами дела установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5 972,74 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца также подлежит взысканию и возврат государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Таб-Алко» к Большаковой ФИО7 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Большаковой ФИО8 в пользу ООО «Таб-Алко» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 620,98 руб., неустойку в размере 138 620,98 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 972,74 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года.