Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-4112/2018 от 22.05.2018

Судья Севастьянова Н.Ю.

адм. дело № 33а-4112

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Задорожной З.А., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Чудиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ладога» об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 273,1 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 49 368 981 (сорок девять миллионов триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 777,1 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 126 774 322 (сто двадцать шесть миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи триста двадцать два) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 17,7 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 3 199 674 (три миллиона сто девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 36,2 кв.м с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 6 543 966 (шесть миллионов пятьсот сорок три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «Ладога» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 26 июля 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ладога» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: ****, равной рыночной стоимости: с кадастровым номером **** -49 368 981 руб., с кадастровым номером **** - 126 774 322 руб., с кадастровым номером **** - 3 199 674 руб., с кадастровым номером **** - 6 543 966 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость нежилых помещений, собственником которых он является, не соответствует рыночной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ****, с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****.

Кадастровая стоимость указанных нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 года определена: с кадастровым номером **** - в размере 56 462 179 руб. 66 коп.; с кадастровым номером **** - в размере 152 239 011 руб. 09 коп.; с кадастровым номером **** - в размере 4 213 118 руб. 26 коп.; с кадастровым номером **** - в размере 8 304 959 руб. 47 коп.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, в котором рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** определена в размере 49 368 981 руб., с кадастровым номером **** - 126 774 322 руб., с кадастровым номером **** - 3 199 674 руб., с кадастровым номером **** - 6 543 966 руб.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному отчету об оценке у судебной коллегии не имеется.

Отчет выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщиком в отчете дан ответ и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях оценщиком при составлении отчета, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи