Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2016 (2-3778/2015;) ~ М-3482/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-421/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 08 февраля 2016 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителя истца ОАО «Хлебозавод № 5» - Карпенко О.Н., действующий на основании доверенности от 31.12.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Хлебозавод № 5» к Стрельченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Хлебозавод № 5» обратилось в суд с иском к Стрельченко <данные изъяты> с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных требований указав, что 04 июня 2013 года между ОАО «Хлебозавод № 5» и ИП Стрельченко А.Ю., который с 24.12.2013 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, заключен договор о поставки <данные изъяты>, согласно п.1.2 которого, Поставщик взял на себя обязательство передавать в собственность Покупателя на основании согласованных Сторонами заказов отдельные партии хлебобулочной, кондитерской и другой продукции, а Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить полученную продукцию. В соответствии с п. 1.3 Договора, цена, наименование и количество продукции согласовываются сторонами устно или письменно, по факту либо в электронном виде на момент составления суточного заказа, если иное не отражено письменно в дополнительных соглашениях. Оплата продукции в соответствии с п.п. 4.1, 4.3 Договора производится по цене, указанной в накладной не позднее 7 (семи) календарных дней с момента поставки продукции. В соответствии с п.5.1 Договора при несвоевременной оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пунктом 6.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2014 года, а в части исполнения обязательств по оплате – до полного их исполнения. Также п.6.3 указано, что Договор ежегодно продленным на тот же период и на тех же условиях, если по его истечении ни одна из сторон не заявила о его расторжении. В силу изложенного, поставки по заявкам продолжали совершаться до 02.12.2013 г. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по поставке продукции. Ответчик свои обязательства по Договору в части оплаты поставленной продукции до настоящего времени не исполнил. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ответчик имеет задолженность по договору в размере 30 327,10 рублей. После отправления ответчику письменной претензии от 10.02.2014 г., долг не был оплачен полностью. После повторного направления претензии с корректировкой долга, ввиду частичной оплаты задолженности, письменная претензия от 28.07.2014 г. оставлена последним без внимания, долг не оплачен.Период просрочки с 10.12.2013 г. по 07.12.2015 г. – 718 дней. Неустойка в виде пени итого за период составляет 108 873,93 руб. Итого общая сумма задолженности составляет 139 201,86 руб.

В связи с изложенным выше, истец просит суд взыскать со Стрельченко А.Ю. в свою пользу основной долг по договору поставки <данные изъяты> от 04.07.2013 г. в размере 30 327 рублей 10 копеек, неустойку в виде пени в размере 108 873 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984 рубля.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Хлебозавод № 5» по доверенности Карпенко О.Н. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Стрельченко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем мог реализовать свои права в суде.

Учитывая, что ответчик в судебные заседания не является и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины его неявки, суд приходит к выводу, что его действия направлены на намеренное затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении принадлежащим ему правом.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Учитывая все указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Стрельченко А.Ю.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

При разрешении спора судом установлено, что 04 июня 2013 года между ОАО «Хлебозавод № 5» и ИП Стрельченко А.Ю., который с 24.12.2013 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, заключен договор о поставки № 9921 (л.д. 8-10).

Согласно п.1.2 которого, Поставщик взял на себя обязательство передавать в собственность Покупателя на основании согласованных Сторонами заказов отдельные партии хлебобулочной, кондитерской и другой продукции, а Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить полученную продукцию.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ соглашение о предмете договора, а именно о подлежащем передаче товаре является существенным условием договора поставки.

В части 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить количество товара.

Суд, оценив условия договора и представленные в дело товарные накладные, имеющие ссылку на договор, приходит к выводу о заключенности договора поставки <данные изъяты> от 04.06.2013 г.

В соответствии с п. 1.3 Договора, цена, наименование и количество продукции согласовываются сторонами устно или письменно, по факту либо в электронном виде на момент составления суточного заказа, если иное не отражено письменно в дополнительных соглашениях.

Оплата продукции в соответствии с п.п. 4.1, 4.3 Договора производится по цене, указанной в накладной не позднее 7 (семи) календарных дней с момента поставки продукции.

Пунктом 6.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2014 года, а в части исполнения обязательств по оплате – до полного их исполнения.

Также п.6.3 указано, что Договор ежегодно продленным на тот же период и на тех же условиях, если по его истечении ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

В силу изложенного, поставки по заявкам продолжали совершаться до 02.12.2013 г.

Поставщик ОАО «Хлебозавод № 5» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, и поставил товар.

Данный факт подтверждается товарными накладными (л.д. 12-77).

Ответчик свои обязательства по Договору в части оплаты поставленной продукции до настоящего времени не исполнил.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ответчик имеет задолженность по договору в размере 30 327,10 рублей.

После отправления ответчику письменной претензии от 10.02.2014 г., долг не был оплачен полностью.

После повторного направления претензии с корректировкой долга, ввиду частичной оплаты задолженности, письменная претензия от 28.07.2014 г. оставлена последним без внимания, долг не оплачен.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании с ответчиков в пользу истца долга в размере 30 327,10 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5.1 Договора при несвоевременной оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Период просрочки с 10.12.2013 г. по 07.12.2015 г. – 718 дней. Неустойка в виде пени итого за период составляет 108 873,93 руб.

Итого общая сумма задолженности составляет 139 201,86 руб.

Судом проверена обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемой пени (л.д. 7).

Расчет произведен с учетом условий договора, исходя из 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с чем, суд полагает исковые требования ОАО «Хлебозавод № 5» о взыскании пени в размере 108 873,93 рублей подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 984 рубля (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 984 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Хлебозавод № 5» к Стрельченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Стрельченко <данные изъяты> в пользу ОАО «Хлебозавод № 5» основной долг по договору поставки № от 04.07.2013 г. в размере 30 327 (тридцать тысяч триста двадцать семь) рублей 10 (десять) копеек, неустойку в виде пени в размере 108 873 (сто восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 93 (девяносто три) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984 (три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля, а всего 143 185 (сто сорок три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 03 (три) копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 12 февраля 2016 года.

Судья     Т.В. Макарова