Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2012 от 06.03.2012

Дело № 1-261/14 за 2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

защитника адвоката Казанской Е.В., представившей удостоверение № 83 и ордер № 368 от 24 декабря 2011 года,

подсудимого Алексеев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Алексеев А.В. Артёма Алексеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев А.В. Артём Алексеев А.В. впериод времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого для него имущества - женской сумки у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, умышленно открыто похитил женскую сумку, принадлежащую ФИО1, стоимостью 800 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: связкой ключей не представляющей материальной ценности, зарплатной картой Балтийского банка не представляющей материальной ценности, дисконтными картами магазинов «Сигма» и «Лента» не представляющими материальной ценности, портмоне стоимостью 500 рублей с находящимися в нем документами на имя ФИО1 и денежными средствами в сумме 2000 рублей, кожаным кошельком стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей, сотовым телефоном «Nokia 2760» IMEI № стоимостью 300 рублей, с сим картой сотового оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности, очками корректирующими стоимостью 600 рублей, очками корректирующими стоимостью 200 рублей, футляром для очков стоимостью 100 рублей принадлежащим ФИО1, общей стоимостью 5800 рублей.

С похищенным имуществом Алексеев А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий со стороны Алексеев А.В. ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 5800 рублей.

В судебном заседании Алексеев А.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Казанская Е.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Алексеев А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Алексеев А.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Изложенное в силу ч. 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.Алексеев А.В. не судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Алексеев А.В. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшей касательно наказания, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказание Алексеев А.В. за совершенное преступление, должно быть назначено в виде обязательных работ.

Подсудимый Алексеев А.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения Алексеев А.В. преступления, его общественной опасностью, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, предметы, являвшиеся вещественными доказательствами передаются законным владельцам.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также полное признание иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеев А.В. Артёма Алексеев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Алексеев А.В. отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Алексеев А.В. Артёма Алексеев А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон марки «Nokia 2760» IMEI № – оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Хромых Д.Н.