Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2016 от 17.06.2016

Дело № 12-37/2016

РЕШЕНИЕ

12 июля 2016 г.                                                                                 ст-ца Нехаевская

Волгоградская область

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Яровая О.В. с участием помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврика В.Н., лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мельниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нехаевского района Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельниковой Т.Н., родившейся <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Нехаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мельниковой Т.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Прокурором Нехаевского района Волгоградской области Мусиным Р.А. принесён протест на указанное постановление, в котором он просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения Мельниковой Т.Н. к административной ответственности. В обоснование протеста указано, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что выводы мирового судьи об ином, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, порядке рассмотрения <данные изъяты> Мельниковой Т.Н. обращения Л.Е.В., несостоятельны и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства. Данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, а также срок их рассмотрения, который составляет – в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мельниковой Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста. Дополнительно пояснила, что 19 октября 2015 года ею на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Л.Н.П. в пользу Л.Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Ходатайство Л.Е.В. об определении размера задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства поступило 17 февраля 2016 года, в тот же день было зарегистрировано в автоматизированной системе «АИС», однако, ответ заявителю был дан с нарушением установленного срока и направлен в адрес Л.Е.В. лишь 30 марта 2016 года ввиду отсутствия почтовых марок.

Помощник прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврик В.Н., участвующий в судебном заседании, протест поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в нём, и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ и производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения Мельниковой Т.Н. к административной ответственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении протеста, проверив в полном объёме материалы дела и доводы жалобы, исследовав материалы исполнительного производства, судья приходит к следующему.

Статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Мировым судьёй установлено, что прокурором Нехаевского района Волгоградской области 30 марта 2016 года в отношении Мельниковой Т.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение должностным лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан.

Основанием к возбуждению в отношении Мельниковой Т.Н. производства по делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Мельниковой Т.Н., как <данные изъяты> Нехаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, расположенного по адресу: ул. Победы, стр.12, ст-ца Нехаевская, Нехаевский район, Волгоградская область, в нарушение установленного ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока рассмотрения обращения заявителя Л.Е.В., а именно – до истечения 24 часов 00 минут 18 марта 2016 года, не был направлен в адрес заявителя письменный ответ на заявление от 8 февраля 2016 года, поступившее и зарегистрированное 17 февраля 2016 года под входящим №

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Нехаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мельниковой Т.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Делая вывод об отсутствии в действиях Мельниковой Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал, что обращение взыскателя Л.Е.В. от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбуждённого на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Л.Н.П. в пользу Л.Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, находящегося в производстве <данные изъяты> Нехаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мельниковой Т.Н. подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в заявлении Л.Е.В. содержалась просьба о совершении в рамках исполнительного производства определённого действия – расчёте задолженности по алиментам, размер которой в силу чч.2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, а также выдачи иных документов из материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статья 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 49-ФЗ) содержит положения о рассмотрении заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ч.2 названной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 данной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1).

Таким образом, в силу прямого указания закона все ходатайства и заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной нормой, и независимо от характера требований, содержащихся в них.

Правоотношения сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) и судебного пристава-исполнителя, возникающие в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве у судебного пристава-исполнителя, в частности, рассмотрение обращения, поданного в рамках исполнительного производства, регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и к сфере применения положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрение данного обращения не относится, в связи с чем, доводы прокурора Нехаевского района Волгоградской области, изложенные в протесте, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Несмотря на то, что <данные изъяты> Нехаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мельниковой Т.Н. заявление Л.Е.В., являющейся взыскателем по исполнительному производству, рассмотрено с нарушением срока, установленного ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применительно к диспозиции ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии вины Мельниковой Т.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава указанного правонарушения.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, при этом написание фамилии потерпевшей в обжалуемом постановлении мирового судьи как <данные изъяты> вместо правильного <данные изъяты> расценивается судом апелляционной инстанции как явная опечатка, не влияющая на законность и обоснованность принятого мировым судьёй судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельниковой Т.Н. оставить без изменения, а протест прокурора Нехаевского района Волгоградской области – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                   О.В. Яровая