Решение по делу № 02-1862/2019 от 12.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/19 по иску ООО «ГТ Гидроспецстрой» к Бибикову Андрею Анатольевичу, Бибиковой Светлане Анатольевне, Травиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГТ Гидроспецстрой» обратилось в суд с иском к Бибикову Андрею Анатольевичу, Бибиковой Светлане Анатольевне, Травиной Елене Анатольевне о солидарном взыскании задолженности, указывая, что ХХХ.2015 года между сторонами был заключен договор аренды квартиры, согласно которому истец сдал в аренду ответчикам квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, а ответчики обязались оплачивать стоимость аренды в размере 25 000 рублей в месяц.

Кроме того, между сторонами также был заключен договор аренды машиноместа № ХХХ от ХХХ.2015 г. в подземной автостоянке по адресу: ХХХ, за ежемесячную плату в размере 5000 рублей.

Ответчики переставил оплачивать стоимость аренды квартиры и машиноместа, в связи с чем договор аренды был расторгнут, задолженность ответчиком составила 544 873,27 руб., включая стоимость аренды и стоимость полученных коммунальных услуг.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ответчика задолженность в размере 544 873,27 руб., договорную неустойку в размере 1 000 руб.

Представитель истца по доверенности Савостьянов А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся ответчиков извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ХХХ.2015 года между сторонами заключен договор аренды квартиры, согласно которому истец сдал ответчикам в аренду квартиру, расположенную по адресуХХХ, общей площадью 59,6 кв.м., с имуществом, на срок с 17.11.2015 года по 16 октября 2016 года, а ответчики арендуют квартиру для личного пользования.

Плата за аренду составляет 25 000 в месяц и складывается из амортизации внутренней отделки и т.п. (л.д.33-35)

Ответчики приняли жилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи в аренду жилого помещения от 12.11.2015 года (л.д.36).

ХХХ 2015 года между сторонами заключен договор аренды машиноместа, согласно которому истец сдал в аренду ответчикам машиноместо №ХХХв подземной автостоянке по адресу: ХХХ за ежемесячную плату в размере 5000 рублей (л.д.40-42).

Ответчики приняли машиноместо, что подтверждается актом приема-передачи к договору найма от ХХХ.2015 года (л.д.43).

Согласно дополнительному соглашению №1 от ХХХ 2016 года к договору №ХХХ аренды квартиры от ХХХ 2015 года, к договору №ХХХ аренды машиноместа от ХХХ 2015 года, договор №ХХХ аренды квартиры от ХХХ 2015 года расторгнут с 11 февраля 2016 года и задолженность по оплате на дату расторжения договора составляет 544 873, 27 рублей и включает стоимость аренды квартиры, машиноместа и стоимость полученных коммунальных услуг с обязанностью ответчиками произвести расчет в срок до 11 марта 2016 года (л.д. 38). Данное соглашение подписано ответчиками.

Как следует из ведомости операций по счету 621 за период с 01.01.2014 по 11.02.2016 задолженность ответчиков перед истцом на конец периода составляет  544 863,27 рублей (л.д.48-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющееся в деле доказательства в совокупности, суд считает установленным уклонение ответчиков от исполнения обязанности по оплате долга за аренду квартиры, машиноместа и коммунальные услуги.

Представленные истцом доказательства, ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды квартиры и машиноместа в размере 544 863,27 рублей.

Согласно п. 4.4 договоров аренды, в случае нарушения ответчиками сроков платежей, предусмотренных договором аренды, за каждый просроченный день начисляется пеня в размере 0,1% от суммы платежа за первые 30 дней просрочки, в размере 1.0% в день за следующие 15 дней, в размере 1,5% в день за период с 46 по 60 день просрочки.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 1 000 руб., суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками нарушены сроки оплаты арендных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ООО «ГТ Гидроспецстрой» к Бибикову Андрею Анатольевичу, Бибиковой Светлане Анатольевне, Травиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бибикова Андрея Анатольевича, Бибиковой Светланы Анатольевны, Травиной Елены Анатольевны задолженность в размере 544 873 руб. 27 коп, неустойку в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.

Судья И.М.Александренко