Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2018 ~ М-2172/2018 от 23.05.2018

дело № 2-3482/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

с участием представителя истца Трофимовой Л.А. – Парамоновой С.В.,

представителя ответчика Воскобойник Ю.Н. – Югова С.И.,

представителя третьего лица Трофимовой Л.Е. – Дуба Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Трофимовой Л.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о устранении нарушений прав не связанных с лишением владения и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Л.А. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о устранении нарушений прав не связанных с лишением владения и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что Трофимова Л.А. является собственником помещений <адрес> в котором расположен магазин. Использование данных помещений в целях эксплуатации магазина затруднительно, т.к. к помещению примыкает земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем подъезд автотранспортных средств к магазину невозможен. Истец также является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером №, при выполнении в отношении которого кадастровых работ по уточнению местоположения и границ участка выявлено, что при нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровый план территории обнаружено частичное наложение границ с земельным участком с кадастровым номером №, площадь наложения – 647 кв.м. и располагается вплотную к стене помещения истца. Земельный участок с кадастровым номером № образован после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласован Воскобойникову Ю.Н. для эксплуатации принадлежащей ему автодороги по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Трофимова Л.А., Трофимов Е.А. были арендаторами земельного участка под зданием, в котором находится принадлежащие им нежилые помещения, на основании распоряжения департамента о формировании земельных участков, они проводили межевание, при котором были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 13642 кв.м. В дополнении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была уточнена площадь и арендная плата увеличилась. В распоряжении Администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Трофимова Л.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Межевание земельного участка № производили в связи тем, что автодорога примыкает к зданию. Дорога всегда там была на 6 метров от объекта, потом изменился объект. Ответчик поставил на учет автодорогу, не с кем не согласовав границы. Земельный участок № и земельный участок № стоят на кадастровом учете.

В связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, частичным наложением на участок истца, невозможно уточнение границ и площади принадлежащего истцу земельного участка во внесудебном порядке. Данное обстоятельство ограничивает права истца право доступа к объектам собственности и угрожает безопасности эксплуатации объектов. Нарушение порядка формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка № сопряжено с возможным причинением вреда не только имуществу истца, но ставит под угрозу его жизнь и здоровье. Так же данный спорный земельный участок и автодорога являются объектами общего пользования, используются для прохода и проезда к арендуемому участку истцом и иным земельным участкам. В связи с чем, истец считает, что согласование схемы КПТ и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка нарушает права истца как арендатора смежного земельного участка, и как собственникам принадлежащих ему помещений.

В судебном заседании представители истца Трофимовой Л.А. – Парамонова С.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дала суду пояснения по существу иска.

Представитель ответчика – Департамента муниципального имуществ аи земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял.

Представитель третьего лица Воскобойника Ю.Н. – Югов С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск, просил в иске отказать в полном объеме. Также просил суд при принятии решения, решить вопрос о снятии обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка. Подачу Трофимовой Л.А. данного иска и ходатайства о принятии обеспечительных мер расцениваю как злоупотребление правом, поскольку с самого начала приобретения Воскобойником в ДД.ММ.ГГГГ Трофимовы начали чинить всяческие юридические препятствия в оформлении Воскобойником своих прав на участок земли под дорогой. Данный иск Трофимовой Л.А. подан исключительно с намерением причинить вред, создать Воскобойнику препятствия в оформлении прав на участок земли, это заведомо недобросовестное осуществление Трофимовой гражданских прав (злоупотребление правом).

Представитель третьего лица – Трофимова Л.Е. в лице ее представителя оп доверенности в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить, согласно позиции, отраженной в письменном отзыве на иск ( приобщен к делу).

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лил в порядке ст. 167 ГПК РФ, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между тем, согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Трофимова Л.А. является собственником помещений <адрес>, что подтверждается свидетельство о регистрации права (л.д.13, 15).

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Трофимовой Л.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Воскобойнику Ю.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части земельного участка, установлении площади земельного участка и местоположения границ земельного участка, - оставлены без удовлетворения. Решения суда вступило в законную силу согласно апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ( копия приобщена к делу).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

Трофимова Л.А. на основании договора дарения нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № общей площадью 1 486,6 кв.м и нежилого помещения № площадью 2 607,4 кв.м расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 6 т.1)

Согласно техническому плану нежилого помещения№, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данный технический план подготовлен в целях государственного учета изменений для устранения кадастровой ошибки в сведениях, заключающейся в уточнении местоположения, изменении площади помещения и изменения этажности. Согласно требованиям к определению общей площади здания, помещения, утвержденных Приказом №531 Минэкономразвития России от 30.09.2011г. «Об утверждении требований к определению общей площади зданий, помещений» общая площадь помещения составляет 2846,6 кв.м. В результате кадастровых действий общая площадь увеличилась на 239,2 кв.м за счет перерасчета площадей, так как при проведении технической инвентаризации была допущена ошибка. При внесении сведений в ГКН была допущена кадастровая ошибка в общей площади помещения и этажности. В общую площадь не были включены холодный пристрой Лит в.4, расположенный на 1,2,3 этажах и тамбур Лит в.2. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ холодный пристрой и тамбур включены в таблицу исчисления площадей и объемов помещения, однако в экспликацию не были включены, а также на основании этого технического паспорта помещения было поставлено на кадастровый учет и помещению ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый номер. (л.д. 176-182 т.2)

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости помещение, №, расположенное по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, расположено в пределах здания с кадастровым номером №, площадь помещения составляет 2 846,6 кв.м, собственником помещения является Трофимова Л.А.

Распоряжением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Трофимову Е.А., Трофимовой Л.А., другим собственникам нежилых помещений в здании по <адрес>, земельного участка» утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, общей площадью 12 402 кв.м, находящегося по адресу <адрес>, занимаемого нежилым зданием. Указанный земельный участок предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора Трофимову Е.А., Трофимовой Л.А., другим собственникам нежилых помещений в здании в целях эксплуатации нежилого здания по адресу: <адрес>. На Трофимова Е.А. и Трофимову Л.А. возложена обязанность обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет.

На основании указанного выше распоряжения между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (арендодатель) и Миненковым П.В., Валеевой В.Н. и другими собственниками нежилых помещений в здании по <адрес> (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым арендодатель предоставил арендаторам в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 12 402 кв.м., в том числе 457 кв.м охранная зона инженерных сетей, для использования в целях эксплуатации нежилого здания в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6.1 договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ при переходе доли в праве общей совместной собственности на здание (строение, сооружение) к другому лицу оно приобретает право пользования участком с учетом доли в праве собственности на здание (строение, сооружение) и становится стороной (арендатором) настоящего договора на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве, заключаемого с лицами, приобретающими вышеуказанную долю.

ДД.ММ.ГГГГ между ДМИиЗО администрации г. Красноярска и Трофимовой Л.А. заключено соглашение о присоединении № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-35 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ДМИиЗО администрации г.Красноярска (арендодатель) и Трофимовой Л.А., Миненковым П.В., Валеевой В.Н., ООО УК «Деловой центр», Чивчян М.Р. (арендаторы) подписано дополнение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которым стороны договора согласовали внесение изменений в договор аренды в части указания общей площади земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ следует читать « земельный участок общей площадью 13 642 кв.м» вместо «12 402 кв.м».

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 13 642+/-41 кв.м, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды установлено в пользу Валеевой В.Н., Трофимовой Л.А., Миненкова П.В., Чивчян М.Р., ООО УК «Деловой центр». Сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка отсутствуют.

Из представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 14 287+/-42 кв.м, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 13 642 кв.м, оценка расхождения указанных площадей составляет 645 кв.м. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № обусловлено увеличением площади объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенным в границах земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости общая площадь помещения с кадастровым номером № составляет 2846,6 кв.м. В результате кадастровых действий общая площадь увеличилась на 239,2 кв.м за счет пересчета площадей, так как при проведении технической инвентаризации была допущена ошибка. При внесении сведений в ГКН была допущена кадастровая ошибка в общей площади помещения и этажности. В общую площадь не были включены холодный пристрой Лит.в4, расположенный на 1,2,3 этажах и тамбур Лит.в.2. Так как холодный пристрой Лт.в4 располагается на 1,2,3 этажах, то в связи с этим меняется этажность нежилого помещения. Для обслуживания объекта недвижимости с кадастровым номером № и обеспечения к нему доступа, выполнения санитарно-бытовых условий необходима прилегающая территория по периметру всего здания. Границы согласованы, согласно действующему законодательству. Споры и разногласия у арендаторов земельного участка по границе отсутствуют. При нанесении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый план территории обнаружено наложение границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Площадь наложения составляет 647 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Воскобойник Ю.Н. является собственником объекта недвижимости – сооружения – автодорога вдоль южной стороны корпуса ЦРММ, назначение: нежилое. Протяженность 793 пог.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Распоряжением администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» на основании заявления Воскобойника Ю.Н. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление Воскобойнику Ю.Н. земельного участка из земель населенных пунктов, общественно-деловой зоны, общей площадью 7 235 кв.м с местоположением: <адрес>. На Воскобойника Ю.Н. возложена обязанность по обеспечению выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка согласно схеме КПТ. Как видно из схемы КПТ данный земельный участок с восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №.

На основании указанного выше распоряжения администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу Воскобойника Ю.Н. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 7235+/-30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования: «автомобильный транспорт, для размещения индивидуальных гаражей». Сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка отсутствуют.

В обоснование исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части описания местоположения смежных границ по отношению к земельному участку с кадастровым номером № и установлении площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 14 289 кв.м с уточнением местоположения границ данного земельного участка, истец ссылается на то, что имеется наложение фактических границ указанных выше земельных участков, при этом расположение границ земельного участка с кадастровым номером № вплотную к фасаду существующего объекта капитального строительства противоречит требованиям земельного законодательства. В подтверждение своих доводов стороной истца представлено Обоснование границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленное в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форм-Бюро».

Вместе с тем, согласно имеющемуся в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ данный межевой план составлен по заказу Трофимовой Л.А. в связи с уточнением границ земельного участка. Из имеющегося в межевом плане заключения кадастрового инженера следует, что ранее утвержденная схема границ земельного участка содержала техническую ошибку, так как не соответствовала требованиям для установления границ фактического землепользования; площадь земельного участка, на котором расположено здание, строение, сооружение, не может ограничиваться только земельным участком, выделяемым по контуру объекта. По результатам корректировки топографической съемки в феврале ДД.ММ.ГГГГ года выявлено несоответствие границ земельного участка на местности, а именно – часть объектов недвижимости (пожарная лестница и часть крыльца здания) находятся за границами земельного участка, что противоречит основным принципам законодательства и подтверждает наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка. По результатам кадастровых работ уточненная площадь земельного участка составляет 13 642 кв.м. В период рассмотрения судом настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в том числе Трофимовой Л.А., было подписано дополнение к договору аренды земельного участка, которым в договор аренды земельного участка внесены изменения – указана площадь земельного участка 13 642 кв.м.

Из пояснений стороны истца и материалов дела следует, что в настоящее время изменение площади здания связано исключительно с включением в общую площадь здания площади ранее существовавших холодных пристроев, при этом в период с мая ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени, дополнительных пристроев не возводилось, контур здания не изменился.

Доказательств того, что спорная граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по контуру («под отмостку») здания с кадастровым номером № стороной истца не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены в ЕГРН, при этом суду не представлено доказательств того, что на момент внесения сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствовали установленным на основании Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Трофимовой Л.А. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границ спорных земельных участков.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.61 ГПК РФ имеют при рассмотрении настоящего спора для суда преюдициальное значение.

Кроме того, пунктом 3 статьи 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов дела, Трофимова Л.А. не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок спорный с кадастровым номером № который просит снять с кадастрового учета в целях устранения нарушенного права, является муниципальной собственностью.

При этом истец, как один из арендаторов земельного участка с кадастровым номером №, согласно условиям договора аренды, имеет право пользования земельным участком, площадь которого составляет 13 642 кв.м. Доказательства нарушения действиями (бездействием) ответчика прав истца как арендатора земельного участка площадью 13 642 кв.м и собственника нежилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены в ЕГРН, доказательств того, что на момент внесения сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствовали установленным на основании Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» требованиям не представлены суду. судом не установлены.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из пункта 1 ст. 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года N 388 утверждены Требования к проекту межевания земельных участков, в соответствии с пунктами 2, 3, 4 которых проект межевания подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, выделяемых в счет земельной доли (земельных долей), в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утверждается, в том числе, решением собственника земельной доли или земельных долей; проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенных обстоятельства в виду отсутствия доказательств нарушения прав истца в результате формирования земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы стороны истца о том, что в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, частичным наложением на участок истца, невозможно уточнение границ и площади принадлежащего истцу земельного участка во внесудебном порядке. Данное обстоятельство ограничивает права истца право доступа к объектам собственности и угрожает безопасности эксплуатации объектов. Нарушение порядка формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка № сопряжено с возможным причинением вреда не только имуществу истца, но ставит под угрозу его жизнь и здоровье. Так же данный спорный земельный участок и автодорога являются объектами общего пользования, используются для прохода и проезда к арендуемому участку истцом и иным земельным участкам. В связи с чем, истец считает, что согласование схемы КПТ и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка нарушает права истца как арендатора смежного земельного участка, и как собственникам принадлежащих ему помещений сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ст.144 ГПК РФ суд, считает возможным, одновременно с принятием решения по делу, разрешить ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых судом определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

         Отменить меры по обеспечению иска в виде: запретить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска до вступления решения суда по данному делу в законную силу, принятие решений и актов в отношении земельного участка №.Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю до вступления в законную силу по данному делу решения совершать любые действия по кадастровому учету (в том числе со снятием с кадастрового учета и разделом на несколько участков) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимовой Л.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о устранении нарушений прав не связанных с лишением владения и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде:

запрета Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска до вступления решения суда по данному делу в законную силу, принятие решений и актов в отношении земельного участка № - отменить,

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю до вступления в законную силу по данному делу решения совершать любые действия по кадастровому учету (в том числе со снятием с кадастрового учета и разделом на несколько участков) в отношении земельного участка с кадастровым номером № - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 11 июля 2018 года.

Председательствующий

Судья                                        Н.В. Богдевич