Определение по делу № 12-138/2018 от 26.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 ноября 2018 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы Куприянова В.А. на постановление 18818177181018536348 по делу об административном правонарушении от 18.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2018 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <Д.В.С.> вынесено постановление о привлечении собственника транспортного средства – автомобиля марки «КИА СОРЕНТО» государственный регистрационный знак № Куприянова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Куприянов В.А. обратился с жалобой в Электростальский городской суд Московской области.

При подготовке жалобы к рассмотрению установлено, что её рассмотрение не относится к компетенции судьи Электростальского городского суда, по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, административное правонарушение было зафиксировано посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка Плюс, имеющего функции фотосъемки.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. Таким образом, в указанных ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно оспариваемого постановления местом совершения правонарушения является г. Москва, Новорижское шоссе, 17км 530м, Г-опора, в центр.

Таким образом, полагаю, что жалоба Куприянова В.А. подлежит рассмотрению в Одинцовском городском суде Московской области - по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Куприянова Владимира Анатольевича на постановление 18818177181018536348 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного 18.10.2018 инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве <Д.В.С.> в отношении Куприянова В.А., со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Одинцовском городском суде Московской области (143007, Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 7).

Копию определения направить Куприянову В.А.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Г.Ю.Шалыгин