Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-233/2018 от 28.06.2018

Мировой судья Янчурина А.Г.                                                                                                   дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики ФИО3,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

- его защитника ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики,

у с т а н о в ил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> УР вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут у <адрес> д. Старое <адрес> УР управлял транспортным средством Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком Р749ХМ/18 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе указал, что данным транспортным средством он не управлял, а лишь спал в нем.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что согласия на СМС оповещение он не давал, номер телефона в протоколе указан инспектором неверно, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен не был, о результатах рассмотрения узнал, получив копию постановления суда по почте. На основании изложенного просит указанное постановление суда отменить.

Выслушав доводы заявителя, приведенные в жалобе и в судебном заседании, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, проанализировав доказательства дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР подлежит отмене.

ФИО1 пользуется сотовым телефоном с абонентским номером №, согласия на СМС оповещение при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не давал. Вместе с тем, мировым судьей ФИО1 извещен о дне судебного заседания через СМС на абонентский №. Кроме того, ФИО1 проживает по адресу: УР, <адрес>, д. Старое Мартьяново, <адрес>, однако, повестка мировым судьёй ФИО1 по месту жительства не направлялась. При таких обстоятельствах, нет оснований считать, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в отношении него мировым судьей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировым судьей такая возможность ФИО1 предоставлена не была.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судье по данному подлежит отмене и возвращается мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить и возвратить мировому судье на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья                                                                     ФИО3