Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-210/2013 от 29.10.2013

                                                                                               Дело № 1-210/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея                                                           «8» ноября 2013 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадыров Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,

защитника подсудимого Полякова С.А. – адвоката Адвокатского кабинета Генералова Н.А. представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Полякова С. А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Поляков С.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 1

<Дата обезличена> около 21.00 часов, более точное время следствием не установлено, Поляков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений для личного обогащения, зная, что за ним никто не наблюдает, открыв входную дверь кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при помощи находящегося у него ключа, проник в указанное помещение, откуда тайно похитил две бутылки пива «Баг бир» по цене 165 рублей за каждую, общей стоимостью 330 рублей, 4 бутылки пива «Т», по цене 95 рублей за каждую, общей стоимостью 380 рублей, 2 бутылки пива «Клинское» по цене 85 рублей за каждую, общей стоимостью 170 рублей, одну бутылку водки «Царская марка», общей стоимостью 300 рублей, одну бутылку шампанского общей стоимостью 165 рублей, мясо замороженное 11 килограмм, по цене 280 рублей за килограмм, общей стоимостью 3080 рублей, пиццу, в количестве 2 штук, по цене 45 рублей за штуку, общей стоимостью 90 рублей, чебурек, в количестве 2 штук, по цене 40 рублей, общей стоимостью 80 рублей., принадлежащие ИП А.С.В. С похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий Полякова С.А., потерпевшей ИП А.С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 14595 рублей.

         Потерпевшая А.С.В. в предварительное слушание не явилась, о дате и времени предварительного слушания уведомлена надлежащим образом.

          В материалах дела содержится заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Полякова С.А. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

           Обвиняемый Поляков С.А. в предварительное слушание не явился, о дате и времени предварительного слушания уведомлен.

          В материалах дела имеется заявление Полякова С.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

          В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

          С учетом изложенного суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие подсудимого и потерпевшего, учитывая наличие данных об их уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

           На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

         Защитник обвиняемого Генералов Н.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что подсудимый не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуются положительно. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

         Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ. Считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Полякова С.А. на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что Поляков С.А. не имеет судимости, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно. Потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который против этого не возражает. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

          Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Материалами дела подтверждается виновность подсудимого в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

          Органами предварительного следствия действия Полякова С.А., правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

          Одновременно из материалов дела следует, что Поляков С.А. на момент совершения инкриминируемого преступления судимости не имеет, впервые совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим.

          С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.

           Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

           Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить уголовное дело в отношении Полякова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

          Меру пресечения в отношении Полякова С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

           Вещественные доказательства: следы пальцев рук в бумажном конверте хранить при уголовном деле.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Председательствующий                                Ю.Х. Кадыров