Решение по делу № 2-4647/2014 ~ М-5088/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-4647(1)/2014

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре Ю.Г. Арушановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ошкало Е.Н., Ошкало ,А.С., Ошкало Ю.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Ошкало Е.Н., Ошкало А.С. и Ошкало Ю.С. обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области с совместным заявлением, содержащим требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – УФССП) Рябовой А.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Требования мотивируют тем, что решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено устранить препятствия, вселив Ошкало С.Л. в комнату площадью 8,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. На основании выданного судом исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Энгельсского отделения УФССП было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должнику Ошкало Е.Н. предлагалось в установленный срок устранить препятствия для вселения Ошкало С.Л. в комнату площадью 8,4 кв.м. Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику Ошкало Е.Н. предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить взыскателю Ошкало С.Л. беспрепятственный доступ в жилую комнату и передать ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ошкало Е.Н. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с невыполнением требования исполнительного документа. Заявители считают, что оснований для вынесения указанного постановления не имелось. Фактически препятствия для проживания Ошкало С.Л. в отведенной ему комнате отсутствовали. Взыскатель имел при себе ключи от входной двери в квартиру, им был врезан замок в комнатную дверь. Находившиеся в комнате площадью 8,4 кв.м вещи принадлежали Ошкало А.С., имеющему право пользования всеми жилыми помещениями в квартире (в связи с отказом от приватизации), поэтому данный факт не мог быть расценен как создание препятствия для проживания взыскателя в той же комнате. Должнику Ошкало Е.Н. не было разъяснено то, какие именно действия надлежало ей совершить, но не было ею предпринято.

В судебном заседании Ошкало Е.Н. и Ошкало А.С. заявленные требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель Энгельсского отделения УФССП по Саратовской области Жучкова О.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. При этом указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено на основании сведений, свидетельствующих о не устранении должником Ошкало Е.Н. препятствий для вселения взыскателя Ошкало С.Л. в отведенную ему комнату в квартире. Данный вывод был сделан, исходя из продолжавших поступать в Энгельсский РОССП заявлений взыскателя о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель Ошкало Ю.С. в судебное заседание не явилась. Поскольку в адрес последней направлено почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения заявления, иные заявители, проживающие с ней в одном жилом помещении в судебное заседание явились, факт информирования указанного заявителя о времени и месте разбирательства дела подтвердили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ошкало Ю.С.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании с использованием материалов исполнительного производства установлено, что решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено устранить препятствия, вселив Ошкало С.Л. в комнату площадью 8,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире проживают Ошкало Е.Н., Ошкало А.С. и его сын, а также Ошкало Ю.С.

При этом, как следует из текста решения суда, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, указанное жилое помещение (квартира) находится в общей долевой собственности Ошкало Е.Н. (должника), Ошкало Ю.С. и Ошкало С.Л. (взыскателя) по 1/3 долей на каждого.

За Ошкало А.С., зарегистрированным в указанной квартире, закреплено право пользования ею в связи с отказом от ее приватизации.

Ранее решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой <адрес>, согласно которому Ошкало С.Л. выделена в пользование изолированная комната площадью 8,4 кв.м.

На основании выданного районным судом исполнительного документа № и заявления взыскателя Ошкало С.Л. судебным приставом-исполнителем Энгельсского отделения УФССП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должнику Ошкало Е.Н. предлагалось в установленный срок устранить препятствия для вселения Ошкало С.Л. в комнату площадью 8,4 кв.м.

Требованием судебного пристава-исполнителя Энгельсского отделения УФССП от ДД.ММ.ГГГГ должнику Ошкало Е.Н. предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить взыскателю Ошкало С.Л. беспрепятственный доступ в жилую комнату и передать ключи от квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ должником Ошкало Е.Н. в адрес Энгельсского отделения УФССП направлено заявление с просьбой разъяснить порядок исполнения выданного требования, поскольку взыскатель имеет ключи от входной двери квартиры, какие-либо вещи, принадлежащие должнику, в комнате площадью 8,4 кв.м. отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ошкало Е.Н. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с невыполнением требования исполнительного документа.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

По смыслу части 2 приведенной нормы вселение заключается в обеспечении беспрепятственного входа и проживания (пребывания) в помещении взыскателя. Для этого судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые действия, в том числе передать взыскателю ключи от жилого помещения.

Между тем, как следует из текста решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при разбирательстве данного дела судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что у истца Ошкало С.Л. (взыскателя) имеются ключи и доступ в спорную квартиру. В спорной комнате (площадью 8,4 кв.м.) находятся вещи и мебель, принадлежащие Ошкало А.С., за которым закреплено право пользования всей квартирой. Проживающие в квартире Ошкало Е.Н. и Ошкало Ю.С. занимают две изолированные комнаты площадью 19,4 кв.м. и 17,2 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскатель Ошкало С.Л. имеет ключи от входной двери в квартиру, а в комнате площадью 8,4 кв.м. вещи, принадлежащие должнику Ошкало Е.Н., отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о создании должником Ошкало Е.Н. каких-либо иных препятствий для входа Ошкало С.Л. в квартиру и проживания в комнате площадью 8,4 кв.м., на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (оДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании не предоставлено. Имеющиеся в материалах исполнительного производства заявления взыскателя датированы более поздними датами и более ничем иным не подкреплены. Наличие в комнате площадью 8,4 кв.м. вещей, принадлежащих Ошкало А.С., не свидетельствует о наличии препятствий для проживания в данной комнате взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с Ошкало Е.Н. исполнительского сбора на ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

В силу положений приведенных выше норм суд находит необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского отдела УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника Ошкало Е.Н.

Руководствуясь требованиями статей 255, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского отдела УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №, о взыскании исполнительского сбора с Ошкало Е.Н., признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: