Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-25/2019 от 16.12.2019

Дело №5-25/2019

УИД 10MS0029-01-2019-003055-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материалов дела об административном правонарушении

по подведомственности

18 декабря 2019 года п. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ИП Медведик Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Медведик М.А. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, за непредставление уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, предоставление которого предусмотрено ФЗ №294.

При подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, установлено следующее.

Согласно ч.1 и абз.6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ рассматривают мировые судьи.

В соответствии с абз.2 ч.3 указанной статьи, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 ст.14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, против порядка управления (в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации), осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу абз.3 п.п.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из представленных материалов усматривается, что после вынесения данного определения каких-либо реальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

Так, имеющиеся в материалах дела заявление-пояснение Медведик Е.А. с копиями приложенных к нему документов получены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось. Поступление запрошенных у ИП Медведик Е.А. документов ДД.ММ.ГГГГ, по мнению судьи, не указывает на наличие комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения. Указанные документы могли быть получены в более короткие сроки.

Следовательно, административное расследование в порядке ст.28.7 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не проводилось, решение о его проведении носит формальный характер.

Согласно абз.5 п.п.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ нахожу необходимым передать материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Медведик Е.А. для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ИП Медведик Е.А., для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия.

Копию определения направить специалисту-эксперту территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах С.

Судья И.В. Каськович