Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2015 (2-591/2014;) ~ М-631/2014 от 15.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Б.,

с участием помощника прокурора Алешиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коккова Алексея Дмитриевича об отмене решения территориальной избирательной комиссии Кемского района Республики Карелия № 49/200-2 от 15.09.2014 года в части результатов выборов на избирательном округе № 9,

УСТАНОВИЛ:

Кокков А.Д. обратился в суд по тем основаниям, что решением Совета <данные изъяты> сельского поселения Республики Карелия (40 сессия второго созыва) № от 23 июня 2014 года были на 14 сентября 2014 года назначены выборы депутатов Совета <данные изъяты> сельского поселения и Главы <данные изъяты> сельского поселения третьего созыва.

    Согласно     сведениям     о     кандидатах,     выдвинутых     по одномандатным

(многомандатным) избирательным округам, кандидатом по 9-му избирательному округу местным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Кемского района Республики Карелия был выдвинут - Кокков Алексей Дмитриевич.

Решением Территориальной избирательной комиссии Кемского района Республики Карелия за № от 07 августа 2014 года «О регистрации кандидата в депутаты Совета <данные изъяты> сельского поселения третьего созыва по одномандатному округу № 9» решено зарегистрировать Коккова Алексея Дмитриевича, выдвинутого избирательным объединением местным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Кемского района Республики Карелия.

    По общим данным ТИК Кемскоro района Республики Карелия от 15 сентября 2014 года о результатах выборов 14 сентября 2014 года, решения ТИК № от 15 сентября 2014 года и сводной таблицы результатов выборов по одномандатному (многомандатному) округу выборов депутатов Совета <данные изъяты> сельского поселения третьего созыва по избирательному округу № были предоставлены (опубликованы) следующие сведения: Число голосов избирателей, поданных за каждый список: В. - 7 бюллетеней, 7.37% голосов; Кокков Алексей Дмитриевич – 32 бюллетеней, 33.68% голосов; К. - 52 бюллетеней, 54.74% голосов.

Также в настоящем пресс-релизе от 15 сентября 2014 года ТИК Кемского района указано, что «В ходе подготовки и проведения муниципальных выборов 14 сентября 2014 года в ТИК Кемскоro района поступило 7 обращений о фактах нарушения избирательного законодательства. По всем обращениям комиссией в оперативном порядке направлена информация в МО МВД России «Кемский» для принятия мер».

Считает, что ТИК Кемского района Республики Карелия в ходе подготовки и проведения муниципальных выборов 14 сентября 2014 года не в полной мере реализовала свои законные права, закреплённые пунктами 7-9 статьи 11 Главы 3 Закона Республики Карелия» № 683-ЗРК от 27 июня 2003 года «О муниципальных выборах в Республике Карелия», а именно: в ходе подготовки и проведения муниципальных выборов 14 сентября 2014 года самоустранилась от пресечения фактов того, что во время подготовки и проведения выборов депутатов Совета <данные изъяты> сельского поселения третьего созыва по избирательному округу № - одним из одним из кандидатов в депутаты допущены существенные (грубые) нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, и влекут отмену в части решения № от 15 сентября 2014 года ТИК Кемского района Республики Карелия «Об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном округе № 9».

    Так, 04 сентября 2014 года в адрес ТИК Кемского муниципального района Республики Карелия обратился кандидат в депутаты по 9-му избирательному округу, выдвинутого местным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Кемского района Республики Карелия - Кокков Алексей Дмитриевич с письменным заявлением о нарушении федерального и республиканского законодательства о выборах, потребовав пресечь незаконные действия гражданина - жителя микрорайона <данные изъяты> М., который распространяет анонимные листовки с клеветой и оскорблениями в отношении кандидата в депутаты по 9-му избирательному округу - Коккова А.Д.

ТИК Кемского муниципального района Республики Карелия в нарушение пунктов 7-9 статьи 11 Главы 3 Закона Республики Карелия» № 683-ЗРК от 27 июня 2003 года «О муниципальных выборах в Республике Карелия» не приняла надлежащих мер, а довольствовалась тем, что своим формальным письмом за исх. № от 05 сентября 2014 года на своём заседании от 05 сентября 2014 года приняла решение направить копию настоящего заявления в МО МВД России <данные изъяты>

    Аналогичные незаконные действия гражданином М. допущены в день голосования 14 сентября 2014 года, очевидцем которых стало доверенное лицо кандидата в депутаты Кокова А.Д. - Кураев А.М.. По данному обстоятельству, указанное доверенное лицо в 17 часов 53 минуты 14 сентября 2014 года обратился с письменной жалобой Председателю ТИК Кемского района Республики Карелия, которая оставлена без рассмотрения, и по ней не принято соответствующее решение.

Решением <данные изъяты> суда Республики Карелия от 10 декабря 2014 года исковые требования Коккова А.Д., (о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда) к гражданину М., удовлетворены полностью. Судом признаны     несоответствующие     сведения, которые изложены в распространённых гражданином М.,     в период избирательной компании письменных анонимных листовках.

    ТИК Кемского муниципального района Республики Карелия допустила нарушение пункта 7 статьи 11 Главы 3 Закона Республики Карелия » № 683-ЗРК от 27 июня 2003 года «О муниципальных выборах в Республике Карелия», которым «избирательная комиссия обязана в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной компании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок. Кроме того, ТИК Кемского муниципального района Республики Карелия допустила возможность и не пресекла нарушения конкретного лица - М., действующего в интересах другого кандидата в депутаты по избирательному округу № - К.. Незаконные действия гражданина М., позволили создать негативный (неблагоприятный, отрицательный) образ кандидата в депутаты по 9-му избирательному округу, выдвинутого местным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Кемского района Республики Карелия - Коккова А.Д., что не позволяет выявить действительную волю избирателей.

    ТИК Кемского муниципального района Республики Карелия допустила нарушение подпунктов «а;б;в» пункта 5 статьи 40 Закона Республики Карелия » № 683-ЗРК от 27 июня 2003 года «О муниципальных выборах в Республике Карелия», а именно не пресекла распространение порочащих Коккова А.Д. агитационных материалов М. в пользу кандидата по избирательному округу № – К..

    Избранным кандидатом в депутаты по избирательному округу № - К., при проведении агитации в период избирательной компании допущены нарушения избирательного законодательства, предусмотренные статьёй 33; частью 1 статьи 40 Закона Республики Карелия» № 683-ЗРК от 27 июня 2003 года «О муниципальных выборах в Республике Карелия», а именно: зарегистрированный кандидат К., допустила распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с негативными комментариями, также распространение информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату в депутаты Кокову АД. Так, К. незаконно, через ТИК Кемского муниципального района Республики Карелия инициировано по надуманным мотивам, с целью создания отрицательного образа своего оппонента на выборах, административное преследование гражданки В.Г.

В следствие непрофессиональных действий ответственных лиц ТИК Кемского муниципального района Республики Карелия, последняя допустила нарушение п.9 ст.11 гл.3 Закона Республики Карелия № 683-ЗРК, в соответствии с которым соответствующая комиссия вправе вынести кандидату, избирательному объединению предупреждение, которое доводится до сведения избирателей.

    На основании изложенного, просит отменить решение ТИК Кемского муниципального района Республики Карелия № от 15 сентября 2014 года в части о результатах выборов депутатов по избирательному округу № 9.

Определением суда от 21.01.2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация <данные изъяты> сельского поселения и Совет <данные изъяты> сельского поселения.

В судебное заседание Кокков А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности – Кураев А.М. в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что М. действовал в интересах кандидата К., его действия создали негативное мнение в отношении Коккова А.Д., ТИК не пресекла указанные действия.

Заинтересованное лицо - представитель Территориальной избирательной комиссии Кемского района Батенькова С.В., в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям, указанным в возражении на заявление, указала на отсутствие предусмотренных законом оснований для отмены результатов выборов.

Заинтересованное лицо - В., в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Заинтересованное лицо - К., в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. М. к избирательной компании она не привлекала, никаких отношений с ним нет. Ходила по избирательному участку, ничего плохого в адрес Коккова А.Д. не высказывала.

Представитель К. – М.- поддержал мнение своего доверителя, в действиях ТИК нарушений нет, на все сигналы ТИК реагировала своевременно.

Представители Администрация <данные изъяты> сельского поселения и Совета <данные изъяты> сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Алешина И.Л. в своем заключении полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 259 ГПК РФ предусмотрено, что избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В данном случае заявителем оспариваются результаты выборов депутатов Совета <данные изъяты> сельского поселения, состоявшихся 14.09.2014 года по избирательному округу № 9.

Вопросы отмены решения об итогах голосования, о результатах выборов урегулированы статьей 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с федеральным законодательством суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, в избирательном округе также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (ч. 5).

Не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов, признания итогов голосования, результатов выборов недействительными нарушения Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", способствовавшие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов муниципальные списки кандидатов (ч. 6).

Отмена комиссией или судом решения о результатах выборов, в случае если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (ч. 7).

Аналогичные положения содержатся в Законе Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия» от 27.06.2013 № 683-ЗРК.

Из материалов дела следует, что 14.09.2014 года состоялись выборы депутатов Совета <данные изъяты> сельского поселения. В качестве кандидатов в депутаты по одномандатному избирательному округу № было зарегистрировано 3 человека. Решением территориальной избирательной комиссии Совета <данные изъяты> сельского поселения избранным депутатом признана К., набравшая 52- бюллетеней или 54,74%.голосов. Кандидат Кокков А.Д. набрал 32 бюллетеней, или 33,68% голосов.

Решением Совета <данные изъяты> сельского поселения РК от 23.06.2014 года № 40-2/172, были назначены выборы депутатов Совета <данные изъяты> сельского поселения и Главы Рабочеостровского сельского поселения на 14 сентября 2014 года.

Решением ТИК Кемского района от 07.08.2014 года № «О регистрации кандидата в депутаты Совета <данные изъяты> сельского поселения третьего созыва по одномандатному округу № 9», зарегистрирован Кокков Алексей Дмитриевич, выдвинутый избирательным объединением местным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Кемского района Республики Карелия.

В соответствии с п.7 Соглашения о порядке и формах взаимодействия территориальной избирательной комиссии и территориального органа внутренних дел МВД России по Республике Карелия № 6, территориальный орган внутренних дел организует работу по предотвращению изготовления и распространения незаконных агитационных материалов и их изъятию, установлению изготовителей и распространителей указанных материалов, источников оплаты, выявлению источников иной противоправной деятельности.

04.09.2014 года в ТИК Кемского муниципального района обратился кандидат в депутаты по 9-му избирательному округу, выдвинутого местным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Кемского района Республики Карелия - Кокков А.Д. с письменным заявлением о нарушении федерального и республиканского законодательства о выборах, потребовав пресечь незаконные действия гражданина - жителя микрорайона <адрес> М., который распространяет анонимные листовки с клеветой и оскорблениями в отношении кандидата в депутаты по 9-му избирательному округу.

ТИК Кемского района в рамках подготовки и проведения муниципальных выборов направила сообщение в МО МВД России <данные изъяты> (исх. № от 05.09.2014г.) об обращении в ТИК зарегистрированного кандидата Коккова А.Д. с требованиями пресечь незаконные действия гр. М., который изготавливает и распространяет на территории <адрес> печатные материалы с клеветой и оскорблениями в отношении Коккова А.Д., для проведения соответствующих мероприятий. Указанная информация ТИК представлена прокурору <адрес> (исх. № от 05.09.2014г.), а также о принятых мерах направлено сообщение Коккову А.Д. (исх. № от 05.09.2014г.).

05.09.2014 года в 18час. 10мин. в ТИК Кемского муниципального района поступила телефонограмма от кандидата К., о том, что ей поступил анонимный телефонный звонок, что М.Г. производила какой-то расчет с гражданами, находившимися в автобусе, который в районе 16 часов находился у помещения ТИК, где проходит досрочное голосование.

ТИК Кемского района по данному обращению направила сообщение в МО МВД России <данные изъяты> (исх. № от 05.09.2014г.), для проведения соответствующих мероприятий, а также о принятых мерах направлено сообщение К. (исх. № от 12.09.2014г. и исх. № от 24.12.2014г.).

09.09.2014 года в 14час. 12мин. в ТИК Кемского муниципального района поступила телефонограмма от координатора КРО ПП ЛДПР в Кемском районе Е., в которой последний сообщил, что ему поступила информация, о том, что гр. Н. получил денежные средства от зарегистрированных кандидатов, за участие в досрочном голосовании.

ТИК Кемского района по данному обращению направила сообщение в МО МВД России <данные изъяты> (исх. № от 09.09.2014г.), для проведения соответствующих мероприятий. Кандидат в депутаты В. по средством сети Интернет обратился в ЦИК РК, о том, что при досрочном голосовании жителей поселка <данные изъяты>, по неподтвержденной информации, за голоса сельчан выплачивается гонорар <данные изъяты> рублей.

По данному обращению ТИК Кемского района кандидату в депутаты В. дан ответ о проверке указанной информации (исх. № от 12.09.2014г.).

11.09.2014 года за исх. № ТИК Кемского района в МО МВД России <данные изъяты> направлена для принятия мер, информация о том, что в ходе осуществления контрольных мероприятий соблюдения законодательства о выборах на территории поселка Рабочеостровск, был изъят печатный агитационный материал, изготовленный и размещенный с нарушениями законодательства о выборах.

14.09.2014 года в 12час. 15мин. в ТИК Кемского района поступила телефонограмма от депутата Совета Кемского городского поселения П., о том, что имеется информация о том, что в <адрес>, гражданам, жителям поселка, передаются денежные средства за участие в выборах.

14.09.2014 года в 15час. 40мин. в ТИК Кемского муниципального района поступила телефонограмма от кандидата Коккова А.Д., о том, что ему поступило телефонное сообщение, что П. и зарегистрированный кандидат в депутаты по одномандатному избирательному округу № К. ходят по квартирам и призывают избирателей голосовать за последнюю. А также сообщил, что 13.09.2014 года почтовые ящики в жилых домах по одномандатному избирательному округу № были заполнены листовками с изображением черного кота и текстом : «Коккову А.Д. не место в кабинете».

14.09.2014 года в ТИК Кемского района поступила жалоба от доверенного лица кандидата в депутаты Коккова А.Д. – Кураева А.М., о том, что гр. М. 13-14 сентября 2014 года распространяет сведения (листовки) порочащие кандидата Коккова А.Д., путем размещения в почтовых ящиках жителей домов по <адрес>.

ТИК Кемского района по данным обращениям направила сообщения в МО МВД России <данные изъяты> для проведения соответствующих мероприятий.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что участвовал в выборах, никого из кандидатов на выборах он не представлял, ходил агитировал голосовать против Коккова А.Д.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в рассмотрении дела и подтверждаются документально, в частности материалами проверки, проведенной <данные изъяты> межрайонным СО СУ СК РФ по РК, материалами проверки МО МВД России <данные изъяты>», а также показаниями свидетелей.

Между тем, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 15.01.2002 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.», а также в Постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 64, пункта 11 статьи 32, пунктов 8 и 9 статьи 35, пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Тульского областного суда", отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования.

При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

Следовательно, отмена результатов выборов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. При этом помимо качественных характеристик суд должен обосновать свое решение и соответствующими количественными характеристиками степени влияния допущенных нарушений на осуществленное коллективное волеизъявление на выборах. Одного перечисления допущенных нарушений законодательства о выборах недостаточно для отмены решения о результатах выборов, для этого необходимо определение степени влияния этих нарушений на результаты выборов.

ТИК Кемского района в пределах своей компетенции рассмотрела все поступившие в период избирательной кампании, обращения о нарушении закона, проводила проверки по этим обращениям и давала лицам, направившим обращения, письменные ответы, обращалась с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы.

В свою очередь в рамках рассмотрения настоящего дела судом не было установлено предусмотренных законом нарушений, в силу которых возможна отмена результатов голосования и признания решения о результатах голосования незаконным.

Анализ нарушений, на которые указывает заявитель, позволяет сделать вывод о том, что эти нарушения, если и были, то не могли повлиять на волеизъявление избирателей и повлечь отмену результатов голосования. Доказательств обратного заявитель в судебном заседании не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Коккова Алексея Дмитриевича об отмене решения территориальной избирательной комиссии Кемского района Республики Карелия № от 15.09.2014 в части результатов выборов на избирательном округе № 9, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд РК в течение пяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Б.А. Клепцов

Решение в окончательном виде 24.02.2015 года