Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-448/2020 от 16.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

          15 июля 2020 года                                                                                     г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-448/2020 по жалобе представителя Ефанова В.В. – Камнева Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением директора департамента Тарифной и ценовой политики Тюменской области Карташкова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Технолог» Ефанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С вышеуказанным постановлением Ефанов В.В. не согласен, в представленной представителем Камневым Д.Н. жалобе просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивируют тем, что вина Ефанова В.В. материалами дела не подтверждена. Информация по отчету FAS.JKN.OPEN.INFO.PRICE.GVS в системе ЕАИС Мониторинг была раскрыта ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется квитанция ЕАИС Мониторинг, а также информация системы о принятии отчета (приложение) администратором на портале ЕАИС, что соответствует требованию о сроках раскрытия. Раскрытие информации ресурсоснабжающими организациями осуществляется путем заполнения форм в ГИС "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования". Согласно «Руководству Пользователя ЕАИС Мониторинг» - Запрос регулятора - шаблон, пересыпаемый регулятором субъекту регулирования с помощью модуля ЕИАС Мониторинг и предназначенный для заполнения и формирования отчетности по определенному виду мониторинга. ООО «Технолог» фактически по запросу регулятора указанный отчет был раскрыт, шаблон по запросу регулятора был обработан полностью и раскрытая информация, содержащаяся в шаблоне запроса регулятора, была раскрыта и принята регулятором. Какого-либо другого шаблона запроса регулятора типа FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.GVS в системе ЕИАС Мониторинг не было и не имеется. Отсутствие запроса на раскрытие информации делает невозможным само раскрытие указанной информации, так как в запросах регулятора имеются позиции, которые невозможно корректировать пользователю Мониторинга (вид информации (тарифа), даты, отчетный период и т.д.) При этом, информация ДД.ММ.ГГГГ была раскрыта еще и по семи (7) запросам регулятора (присланным регулятором запросам - шаблонам), что подтверждает отсутствие умысла у ООО «Технолог» в намеренном не раскрытии указанной информации. Вины ООО «Технолог» не имеется, так как организация заблаговременно и в срок раскрыла всю информацию, которую запросил регулятор. При этом, ООО «Технолог» неоднократно обращался к регулятору устранить недочет в запросах регулятора в системе ЕИАС и направлять запрос на раскрытие информации с учетом выдаваемых регулятором распоряжений об установлении тарифов, в том числе и в соответствии с решениями по установлению видов тарифов. Также заявитель просит восстановить срок на подачу данной жалобы, мотивирует просьбу тем, что первоначально заявитель обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Тюменской области, однако ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд вынес определение о возвращении жалобы на постановление и рекомендовал обратиться с данной жалобой в суд общей юрисдикции.

Согласно представленному отзыву на жалобу Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. Информация по региональному сегменту ЕИАС в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.GVS по тарифам на 2020 год, установленным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Технолог» направлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, информация по региональному сегменту ЕИАС в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.GVS по льготным тарифам, установленным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Технолог» направлена только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии директором ООО «Технолог» Ефановым В.В. всех зависящих от него мер по исполнению обязанности по раскрытию информации с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Стандартами, как следует из материалов дела, обществом не представлено, равно как и доказательств о наличии объективных обстоятельств, препятствующих их исполнению. Довод заявителя о том, что информация не раскрыта в сроки из-за отсутствия запроса регулятора подлежит отклонению, так как основан на ошибочном толковании закона. Обязанность раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения в определенные сроки, установленная законодательством РФ, не ставится в зависимость от направления запроса регулятора на раскрытие информации. Более того, ни одним действующим нормативным правовым актом, ни инструкциями программы «ЕИАС» не предусмотрено направление органом регулирования запросов для возможности регулируемой организацией раскрыть информацию. Эта обязанность, а также периодичность, сроки раскрытия информации прямо установлены Федеральным законом № в соответствии со стандартами, утвержденными Правительством РФ. В инструкции «Руководства пользователя ЕАИС Мониторинг» прямо указано о том, что для каждого вида тарифа в сфере горячего водоснабжения форма заполняется отдельно (п.3.6.). Также, непосредственно в форме 1.2 имеется сноска с аналогичным указанием. Кроме того, в целях профилактики правонарушений обязательных требований, Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области помимо распоряжений об установлении тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №, № направлено напоминание о раскрытии информации в срок не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения. При указанных обстоятельствах, действия (бездействия) директора ООО «Технолог» Ефанова В.В., выразившиеся в представлении информации, предусмотренной п. 57, 65, 66 Стандартов с нарушением сроков, установленных п. 69, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Вина Ефанова В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключалась в том, что, приняв на себя обязанности, определенные Уставом, он как директор ООО «Технолог» не обеспечил их надлежащее исполнение, не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства в части раскрытия информации, предусмотренной Стандартами, в установленный срок, следовательно, отнесся к выполнению своей обязанности безразлично (безответственно). При этом довод заявителя о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Технолог» Ефанова В.В. подлежало прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.8.1 КоАП, не состоятелен, не подтвержден, доказательств обратного не представлено. В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Технолог» Ефанова В.В. и других материалов дела, рассматривался вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ. Однако каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного директором ООО «Технолог» Ефанова В.В. правонарушения из обстоятельств дела не усматривается. Кроме того, в результате бездействия директора ООО "Технолог" Ефанова В. В. отсутствовал доступ неограниченного круга заинтересованных лиц к информации о деятельности субъекта, что нарушило права этого круга лиц на беспрепятственный доступ к информации о деятельности общества. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора ООО «Технолог» Ефанова В.В. к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что директор ООО «Технолог» Ефанов В.В. принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Ефанов В.В. в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Ефанова В.В. – Камнев Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней. Просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области Смакова Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с жалобой не согласилась. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила в ее удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Учитывая, что заявителем пропущен срок по объективным причинам, и является незначительным, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. Такие стандарты раскрытия информации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 года N 6 "О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения".

В силу п. 3 Стандартов раскрытия информации регулируемыми организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации; б) опубликования на официальном сайте в сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, в случае и объемах, которые предусмотрены пунктом 9 настоящего документа; в) опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети "Интернет"; г) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг, регулируемых организации в порядке, установленном настоящим документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом было установлено следующее: в ходе проведения Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области в отношении ООО «Технолог» регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) посредством проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также мониторинга цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренного Порядком организации и осуществления в Тюменской области регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 08.10.2018 №392-п. выявлены нарушения Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п. 69 Стандартов указанная информация раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлены льготные тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для населения г.Тюмени.

В соответствии с п. 69 Стандартов максимальный срок представления информации, предусмотренной пунктами 57. 65. 66 Стандартов, не позднее 20.01.2020г.

Информация по региональному сегменту ЕИАС в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.GVS ООО «Технолог» направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственным лицом за своевременное и полное раскрытие информации, предусмотренной Стандартами, в сети Интернет является директор ООО «Технолог» Ефанов В.В.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области, считает, что данных материалов достаточно для привлечения директора ООО «Технолог» Ефанова В.В. к административной ответственности, имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ.

При этом в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г.).

Оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, можно сделать вывод, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Из материалов дела следует, что хотя и по истечении срока, установленного пунктом 69 Стандарта, необходимая информация была раскрыта.

Учитывая изложенное, полагаю возможным признать обоснованным довод жалобы и квалифицировать совершенное администрацией деяние как малозначительное.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Технолог» Ефанова В.В., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Жалобу – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                        А.В.Осипов