Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2990/2021 ~ М-2277/2021 от 19.04.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-003842-86

Дело №2-2990/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Салалыкиной О. И. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к Салалыкина О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировав тем, что 17.11.2018 года между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Салалыкиной О.И. заключен кредитный договор №...-АПНО, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 928 800 руб. 00 коп.сроком возврата кредита 04.12.2020 с процентной ставкой 23,70% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства модель автомобиля: УАЗ-236324 UAZPROFI; (VIN) №...; год выпуска: 2018, № кузова: №..., модель и № двигателя: 409051*J3029563.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 928 800 руб. 00 коп.на счёт заемщика.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, по состоянию на 01.12.2020 года задолженность заемщика перед банком ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору составила 999 604 руб. 84 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 834 086 руб. 91 коп., задолженность по просроченным процентам – 165 517 руб. 93 коп.

На основании изложенного, истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» просит расторгнуть Кредитный договор №...-АПНО от 17.11.2018 года заключенный между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Салалыкиной О. И., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №...-АПНО от 17.11.2018 года по состоянию на 01.12.2020 года в размере 999 604 руб. 84 коп., с начислением с 02.12.2020 года по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 23,70% годовых, начисленных на сумму основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 196 руб. 05 коп.; обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство УАЗ-236324 UAZ PROFI; (VIN) №...; год выпуска: 2018, № кузова: №..., модель и № двигателя: 409051*J3029563, установив его начальную продажную цену в размере 640 000 руб.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Салалыкина О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, по месту её регистрации. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления ответчик получила извещение о судебном заседании заблаговременно - 14 июня 2021 года.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Так, согласно статье 810 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 той же главы Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2018 года между сторонами заключен кредитный договор №...-АПНО, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 928 800 руб. 00 коп.сроком возврата кредита 04.12.2020 с процентной ставкой 23,70% годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства модель автомобиля: УАЗ-236324 UAZ PROFI; (VIN) №...; год выпуска: 2018, № кузова: №..., модель и № двигателя: 409051*J3029563.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

18.11.2018 года осуществлена регистрация уведомления №... о залоге транспортного средства УАЗ-236324 UAZ PROFI; (VIN) №...; год выпуска: 2018, № кузова: №..., модель и № двигателя: 409051*J3029563.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 928 800 руб. 00 коп.на счёт заемщика.

Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объёме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, по состоянию на 01.12.2020 года задолженность заемщика перед банком ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору составила 999 604 руб. 84 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 834 086 руб. 91 коп., задолженность по просроченным процентам – 165 517 руб. 93 коп.

Однако, в соответствии с п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения Ответчиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Ответчика способом, установленным Договором.

28.10.2020 года со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств (Исх.№...), однако указанные требования исполнены не были.

В связи с неисполнением Требования Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление о досрочном расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, и исходя из того, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 999 604 руб. 84 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 834 086 руб. 91 коп., задолженность по просроченным процентам – 165 517 руб. 93 коп., заявлены банком обосновано.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд принимает во внимание расчёт задолженности, представленный в материалы дела банком, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями кредитного дела.

Иного расчёта задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженности по кредитному договору № №... от 17.11.2018 года по состоянию на 01.12.2020 года в размере 999 604 руб. 84 коп., с начислением с 02.12.2020 года по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 23,70% годовых, начисленных на сумму основного долга.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства модель автомобиля: УАЗ-236324 UAZ PROFI; (VIN) №...; год выпуска: 2018, № кузова: №..., модель и № двигателя: №....

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером №...691 от 18.11.2018 года).

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства.

Согласно пункту 7.3. Общих условий кредитования Залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

При таких данных, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд исходит из того, что до настоящего времени заёмщик Салалыкина О.И. не исполнила обязательства по кредитному договору, имеющуюся задолженность не погасила, в связи с чем, в отсутствие соглашения залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога в судебном порядке.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство УАЗ-236324 UAZ PROFI; (VIN) №...; год выпуска: 2018, № кузова: №..., модель и № двигателя: 409051*J3029563, принадлежащееСалалыкиной О.И., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В то же время, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены рассматриваемого движимого имущества, поскольку указанная цена определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 19 196 руб. 05 коп.подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Салалыкиной О. И. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №...-АПНО от 17.11.2018 года, заключенный между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Салалыкиной О. И..

Взыскать с Салалыкиной О. И. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №...-АПНО от 17.11.2018 года по состоянию на 01.12.2020 года в размере 999 604 руб. 84 коп., с начислением с 02.12.2020 года по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 23,70% годовых, начисленных на сумму основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 196 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство УАЗ-236324 UAZ PROFI; (VIN) №...; год выпуска: 2018, № кузова: №..., модель и № двигателя: 409051*J3029563, принадлежащееСалалыкиной О. И., определив способ реализации объекта транспортного средства путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Салалыкиной О. И. об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 640 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья Л.А. Штапаук