Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2018 (2-838/2017;) ~ М-686/2017 от 07.08.2017

Гр.дело № 2-43/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием истца Мишина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина Владимира Викторовича к Михайлову Вадиму Петровичу, Абрамчику Андрею Сергеевичу, Игнатовичу Степану Павловичу, ДНТ «Ермак» и ДНТ «Ясная поляна» о возмещении убытков понесенных в результате земельных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Мишин В.В. обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к Михайлову В.П., Абрамчику А.С., Игнатовичу С.П., ДНТ «Ермак» и ДНТ «Ясная поляна» о возмещении убытков понесенных в результате земельных правонарушений. В обоснование своих требований указал на то, что он является собственником земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенных по адресу: Красноярский край, Березовский район, Есаульский с/с.

В 2014 году Михайлов В.П. и Игнатович С.П., действующие как физические лица, без согласия истца, проложили к своим ДНТ через его земельные участки автомобильную дорогу, которая покрытая песчано-гравийной смесью, ширина данной дороги составляет семь метров, Абрамчик А.С., действующий как физическое лицо, без согласия истца, по данным земельным участкам проложил линию электропередач.

Ранее им была направлена досудебная претензия (председателю ДНТ «Ясная поляна» Абрамчику А.С. 01.06.2017 и председателю ДНТ «Ермак» Михайлову В.П. 01.07.2017), где истец высказал свои претензии и предъявил ответчикам требования возместить в полном объеме вред, причиненный в результате их действий, а именно он требовал привести земельные участки в пригодное для использование по прямому назначению состояние или выкупить их по рыночной (кадастровой) стоимости и использовать их по своему усмотрению. Сроки, указанные в претензиях прошли, ответчики не отреагировали на его требования указанные в претензии.

Согласно публичной кадастровой карте (от 03.07.2017 года) четко видны границы земли общего пользования (где и должна была проходить дорога к соседним ДНТ и другим дачным участкам). Однако ответчики проложили дорогу к своим земельным участкам вопреки кадастрового плана, по своему усмотрению и по принадлежавшим истцу на праве собственности земельным участкам. Самовольно, без его согласия, заняли вышеупомянутые земельные участки и используют их по своему усмотрению, вопреки целевого назначения данных земельных участков. Своими действиями ответчики безнадежно испортили принадлежавшие истцу земельные участки, в настоящее время он несет убытки так как не может использовать земельные участки по их прямому назначению, не могжет продать данные земельные участки, из-за того, что они потеряли свое прямое назначение, а именно земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства.

Истцом была заказана оценка рыночной стоимости (Отчет №37 ОЦ-16 от 18.07.2017) вышеуказанных земельных участков, согласно которому рыночная стоимость составила:

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - 449 500 руб. ;

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - 328 800 руб.;

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - 449 500 руб.;

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - 449 500 руб.;

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - 449 500 руб.;

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - 449 500 руб.;

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - 449 500 руб.

общая сумма ущерба за семь земельных участков составила 3 025 800 руб.

Просит суд взыскать с Михайлова В.П., Абрамчика А.С., Игнатовича С.П. в его пользу в равных долях рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, на общую сумму 3 025 800 руб., а именно по 1 008 600 руб. с каждого; стоимость проведенной оценки рыночной стоимости земельных участков в размере 56 000 руб., а именно по 18 667 руб. с каждого; оплаченную госпошлину в размере 23 329 руб., а именно по 7 777 руб. с каждого.

Определением Сосновоборского городского суда от 29 сентября 2017 года по настоящему гражданскому делу привлечены в качестве соответчиков ДНТ «Ермак» и ДНТ «Ясная поляна», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца ДНТ «Большевик».

Определением Сосновоборского городского суда от 14 февраля 2018 года по настоящему гражданскому делу привлечен в качестве соответчика Игнатович С.П., ответчики председатель ДНТ «Ермак» Михайлов В.П. и председателя ДНТ «Ясная поляна» Абрамчик А.С. заменены на Михайлова В.П. и Абрамчика А.С.

В судебном заседании истец Мишин В.В. требования к Михайлову В.П., Абрамчику А.С., Игнатовичу С.П. поддержал по основаниям, изложенным в иске, от требований к ДНТ «Ермак», ДНТ «Ясная поляна» и к их председателям Михайлову В.П., Абрамчику А.С. отказался, в связи с чем, дело в указанной части прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

Ответчики Михайлов В.П., Абрамчик А.С., Игнатович С.П., представители ответчиков ДНТ «Ермак» и ДНТ «Ясная поляна», а так же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца ДНТ «Большевик», в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещений заказными письмами, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца, председатель ДНТ «Большевик» Билль О.В., суду пояснила, что жители ДНТ «Ермак» ездили по дорогам ДНТ «Большевик», однако денежные средства на поддержание дорог не сдавали, о чем был проинформирован председатель ДНТ «Ермак» Абрамчик А.С. После чего он отсыпал в своем ДНТ дорогу, которую проложил на участках Мишина В.В. Решением собрания ДНТ «Большевик», часть земельных участков было выкуплено у Мишина В.В.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетелей председателя ДНТ «Большевик» Билль О.В., председателя ДНТ «Большевик плюс» Крюкова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних. При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Мишин В.В. является собственником земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенных в ДНТ «Большевик» по адресу: Красноярский край, Березовский район, Есаульский с/с., на основании договора дарения от 04.09.2009 и договоров купли-продажи от 23.01.2012 и от 20.02.2013. Право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке 01.08.2016, что подтверждается выписками из ЕГРН от 01.08.2016.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Евсеева Е.Н. от 25.06.2017 по вышеуказанным земельным участкам проходит автомобильная дорога покрытая песчано-гравийной смесью, ширина данной дороги составляет семь метров, так же по данным земельным участкам проходит линия электропередач.

Как следует из материалов проверки по заявлению Мишина В.В., зарегистрированное МО МВД России «Березовский» в КУСП № 10346 от 25.10.2017, по факту незаконных действий по отсыпке гравийной дороги председателем ДНТ «Ермак» Михайловым В.П по земельным участкам с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, Михайлов В.П., являясь председателем ДНТ «Ермак» в 2014 году совместно с учредителем Игнатовичем С.П. произвел отсыпку гравийной дороги к ДНТ «Ермак». В настоящее время земельные участки продали и председателем ДНТ «Ермак» он не является.

В соответствии со справками УУП МО МВД РФ «Березовский» Мищарева С.А. от 15.11.2017 и Кандыба В.В. от 13.10.2017, со слов Абрамчика А.С., он является собственником земельного участка в ДНТ «Ермак», в 2015 году он занимался проведением электроэнергии в ДНТ «Ермак», устанавливал столбы в местах где указал сам Мишин В.В., отсыпкой дороги он сам не занимался.

Как следует из показаний свидетеля, председателя ДНТ «Большевик плюс» Крюкова В.В., данными в судебном заседании от 30.10.2017, В 2014 году Абрамчик А.С., будучи председателем ДНТ «Ермак», а в последствии председателем ДНТ «Ясная поляна», обратился с просьбой подключить товарищество к линиям электропередач, поскольку председателю ДНТ «Большевик плюс» предоставлены такие полномочия. После согласования с Мишиным В.В. вопроса установки столбов ЛЭП, и по договоренности с ответчиками председатель ДНТ «Большевик плюс» Крюков В.В., за определенную плату провел в ДНТ «Ермак» линию электропередачи за счет личных денежных средств, ответчики проделанную работу не оплатили. Денежные средства на отсыпку дороги Абрамчик А.С. собрал с членов общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по отсыпке гравийной дороги и установке линии электропередач проводило ДНТ «Ермак».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

Поскольку Мишин В.В. обратился с иском к Михайлову В.П., Абрамчику А.С., Игнатовичу С.П. как к физическим лицам, а от требований к ДНТ «Ермак» отказался, то они являются ненадлежащими ответчиками по делу. Следовательно, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к Михайлову В.П., Абрамчику А.С., Игнатовичу С.П. о взыскании рыночной стоимости земельных участков.

Ввиду оставления исковых требований без удовлетворения, отсутствуют законные основания для взыскания в пользу истца понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мишина Владимира Викторовича к Михайлову Вадиму Петровичу, Абрамчику Андрею Сергеевичу, Игнатовичу Степану Павловичу о возмещении убытков понесенных в результате земельных правонарушений, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант