Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2021 (2-1996/2020;) ~ М-1668/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-243/2021

УИД 18RS0023-01-2020-002453-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2021 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2021 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья             Косарев А.С.,

при секретаре                      Елесиной А.Е.,

с участием ответчика                             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.08.2016 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № 16631635, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 321 750 рублей на срок по 18.08.2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 321 750 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.03.2017 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. 02.09.2019 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 16631635 от 18.08.2016 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № 16631635 от 18.08.2016 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банку уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 406 075,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 305 571,63 рубль, задолженность по процентам в сумме 91 203,55 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 9 300 рублей. 11.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула УР вынесен судебный приказ № 2-1126/2020 о взыскании задолженности по договору № 16631635 от 18.08.2016 года. В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен определением от 18.05.2020 года. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 406 075,18 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 305 571,63 рубль, задолженность по процентам в сумме 91 203,55 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 9 300 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 260,76 рублей.

    Представитель истца, ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду заявление (в иске) о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указала, что в первом квартале 2017 года в связи с трудным материальным положением, потерей работы она перестала надлежащим образом исполнять обязательства, внося частичные оплаты. Через некоторое время кредитор перестал принимать от неё исполнения обязательств, представитель банка сообщил, что в связи с исполнением ею обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом её долг продан коллекторам. О том, какой кредитной организации уступлено право требования по кредитному договору её банком не сообщалось, и ей было не известно. Кредитная организация, которой уступлено право требования в её адрес какой-либо информации по данному факту не направлялось. Ей не было известно о том, в чью пользу необходимо исполнять обязательства, что привело к неоплате задолженности и увеличению суммы неоплаты. Истцом заявлены требования об оплате платежей за период с марта 2017 года, исковое заявление поступило в суд в сентябре 2020 года, следовательно, по требованиям об уплате повременных платежей основного долга и процентов до сентября 2017 года истек срок исковой давности. Просит применить к исковым требованиям срок исковой давности. В удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 18.06.2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

18.06.2016 года ФИО1 подписано Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), в котором она выражает согласие на заключение договора, а также просит открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего Согласия заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита (лимит кредитования) составила 321 750 рублей, процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых, срок возврата кредита – 18.08.2021 года, количество платежей – 60, размер платежа – 9 440 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца (п. 1,2,5). Полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 564 518,49 рублей, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. 17). Данному договору присвоен номер № 16631635, неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) по (далее – Общие условия) и Тарифы.

Согласно п. 1.6. Общих условий, датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно п. 2.1. Общих условий, для обслуживания кредита банк открывает счет в валюте РФ, номер которого указан в Согласии.

По счету осуществляются следующие операции: зачисление банком сумм кредита; зачисление поступивших в пользу клиента денежных средств, в том числе для погашения задолженности по договору; списание денежных средств в погашение задолженности по договору; списание денежных средств по распоряжению клиента; списание денежных средств в случае ошибочного зачисления на счет по вине банка; операции с использованием локальной карты (п. 2.2. Общих условий).

В соответствии с п. 1.7. Общих условий, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Клиент обязан обеспечить наличие на счет в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии (п. 3.1. Общих условий).

Таким образом, по условиям предоставления кредита счет был открыт для зачисления суммы кредита, погашения задолженности по договору, списания денежных средств с целью погашения кредита.

Своей подписью на Согласии (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах.

Согласно выписке по счету № кредитором обязательства по договору исполнены в полном объёме, 18.08.2016 года денежные средства в размере 321 750 рублей предоставлены ФИО1 путем перечисления на указанный счет.

В суде ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и получение денежных средств не оспаривала.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор путём акцепта ФИО1 оферты ПАО «Почта Банк», что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Таким образом, кредитный договор № 16631635 от 18.08.2016 года соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 после получения суммы кредита, исполнение обязательств по договору не осуществляла в установленном порядке. Из материалов дела следует, что ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесены: 18.09.2016 года – 9 440 рублей; 18.10.2016 года – 9 440 рублей; 28.11.2016 года – 9 440 рублей; 18.12.2016 года – 9 440 рублей; 18.01.2017 года – 70,03 рублей; 03.03.2017 года – 19 000 рублей (последний платёж).

Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому физическому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права согласно ст.384 ГК РФ.

По договору уступки прав (требования) №У77-19/2348 от 02.09.2019 года, ПАО «Почта Банк» (Цедент) уступает, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.02.2020 года, ПАО «Почта Банк» права (требования) по кредитному договору № 16631635 от 18.08.2016 года, заключенному с ФИО1 передало Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт». Общая сумма уступаемых прав 406 075,18 рублей, сумма основного долга – 305 571,63 рубль.

Согласно пункту 12 кредитного договора ФИО1 согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По смыслу указанного пункта договора о предоставлении потребительского кредита Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Следовательно, право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло ООО «Филберт».

24.09.2019 года ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, предъявил заемщику требование, в котором предложил заемщику в срок до 03.12.2019 года оплатить долг в размере 406 075,18 рублей.

При установленных обстоятельствах, несостоятелен довод ответчика о том, что кредитная организация, которой уступлено право требования не направляла в её адрес какой-либо информации по данному факту.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 составляет 406 075,18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу –305 571,63 рубль; задолженность по процентам – 91 203,55 рубля; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 300 рублей.

Проверив правильность расчета, суд приходит к выводу, что расчет истца произведен с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ, является арифметически верным и принимается судом за основу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, направляемой на погашение части основного долга и процентов, иных платежей, то есть кредитное обязательство исполняется по частям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Условиями спорного договора предусмотрено, что возвращать сумму долга и уплачивать проценты ФИО1 должна ежемесячно, ежемесячными платежами, то есть, кредитное обязательство исполняется по частям.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Последний платеж внесен ФИО1 3 марта 2017 года в сумме 19 000 рублей.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по основному долгу и процентам образовалась с 18 марта 2017 года, то есть с 7-го платежа.

При этом, как установлено судом ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесены следующие платежи: 18.09.2016 года – 9 440 рублей; 18.10.2016 года – 9 440 рублей; 28.11.2016 года – 9 440 рублей; 18.12.2016 года – 9 440 рублей; 18.01.2017 года – 70,03 рублей; 03.03.2017 года – 19 000 рублей (последний платёж).

С учётом положений ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумм платежей 70,03 рубля и 19 000 рублей было достаточно для погашения очередных платежей за 18.01.2017 года и 18.02.2017 года в полном объёме, а также для частичного погашения платежа от 18.03.2017 года на сумму 190,03 рубля (9 440 рублей х 3 – (19 000 рублей + 70,03 рубля)).

Соответственно, остаток невнесённого ФИО1 платежа за 18.03.2017 года (7-й по порядку) составил 9 249,97 рубля (9 440 рублей – 190,03 рубля), состоящей из суммы основного долга 3 433,01 рубля и процентов 5 816,96 рубля.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 18 сентября 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока в части платежей.

До обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, приказ вынесен, в последующем отменен.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Заявление о выдаче судебного приказа заявителем направлено на судебный участок г. Сарапула посредством почтовой корреспонденции 31 марта 2020 года. Судебный приказ мировым судьей вынесен 11 апреля 2020 года. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен 18 мая 2020 года.

В период с 31 марта 2020 года по 18 мая 2020 года (с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности не тек.

По платежам с 18.09.2017 года не истекшая часть срока исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляла более 6 месяцев, соответственно, срок продолжил течь после отмены судебного приказа.

По платежам с 18.04.2017 года по 18.08.2017 года не истекшая часть исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляла менее 6 месяцев, поэтому подлежала в соответствии с положением закона продлению до 6 месяцев. Между отменой судебного приказа (18.05.2020 г.) и обращением с иском в суд (18.09.2020 г.) прошло менее 6 месяцев, соответственно, по указанным платежам (с апреля по август 2017 г.), а также по последующим платежам, по которым срок исковой давности на момент обращения за судебным приказом оставшейся не истекшим срок исковой давности в части не оплаченной ответчиком составил более 6 месяцев, срок исковой давности не истёк.

При этом по платежу от 18.03.2017 года в оставшейся части (на сумму 9 249,97 рубля) истцом пропущен срок исковой давности в связи с его истечением до обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа 31.03.2020 года.

Поэтому нарушенное право истца в этой части защите не подлежит.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу указанной нормы (ст. 205 ГК РФ), а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по ежемесячному платежу от 18.03.2017 года в оставшейся сумме 9 249,97 рубля надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, принимая во снимание пропуск истцом срока исковой давности по части платежа от 18.03.2017 года, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18.08.2016 года № 16631635 по состоянию на 02.09.2019 года в размере 387 525,21 рубля, в том числе: 302 138,62 рубля – основной долг; 85 386,59 рубля – проценты за пользование займом.

    Далее рассматривая требования истца о взыскании задолженности по иным платежам в размере 9 300 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.7. Общих условий, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

    Согласно пункту 17 кредитного договора, полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 564 518,49 рублей, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

    Из пункта 16 кредитного договора, заемщик согласен, что на основании его отдельного заявления, подтверждающего его добровольное волеизъявление, ему могут быть предоставлены дополнительные услуги в соответствии с Условиями и Тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания – в соответствии с Тарифами. Заемщик согласен на подключение услуги «гарантированная ставка», Размер (Стоимость) комиссии за сопровождение услуги «гарантированная ставка» при заключении договора – 0% от суммы к выдаче. Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при подключении в период действия договора – согласно Тарифам ПАО «Почта Банк» по услуге «гарантированная ставка», действующим на дату подключения услуги.

    Проанализировав Общие условия, кредитный договор, представленные Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта», расчет, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании иных платежей (комиссий), поскольку проверить обоснованность и правильность ее начисления невозможно, ввиду отсутствия документов, содержащих соглашение между сторонами об установлении вида комиссий, их размера, периода начисления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательства обоснованности требований о взыскании комиссий в размере 9300 рублей, в связи с чем, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 260,76 рублей.

    Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 7 260,76 рублей подтверждены платежным поручением № 21066 от 24.03.2020 года на сумму 3 630,38 рублей, платежным поручением № 53861 от 28.08.2020 года на сумму 3 630,38 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что в исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно – в сумме 7 075,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 18.08.2016 года № 16631635 по состоянию на 02.09.2019 года в размере 387 525,21 рубля, в том числе: 302 138,62 рубля – основной долг; 85 386,59 рубля – проценты за пользование займом.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 9 300 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 075,25 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья                                Косарев А.С.