Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5843/2013 ~ М-4825/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-5843\23 за 2013 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суконцева А.А. к ОАО «Российские железные дороги» об обязании совершить действия и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Суконцев А.П. обратился в Петрозаводский городской суд иском к ОАО «РЖД» по тем основаниям, что в марте <данные изъяты> года на стенде депо была размещены информация (сведения) по оценке деятельности работников депо за <данные изъяты> год, характеризующие личный вклад работника, в том числе и истца, в обеспечение безопасности движения, по отбору лучших работников. Имеющих право на выплату вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов, истцу итогом было выставлено <данные изъяты> баллов. С указанной оценкой истец не согласен, поскольку за содержание рабочего места ему было поставлено «0» баллов, тогда как нареканий и замечаний не было. Кроме того, в <данные изъяты> году за рацпредложения были произведены соответствующие выплаты, однако, в таблице оценки деятельности указано также «0» баллов; в сентябре также проходил стажировку на новом месте работы, однако в таблице по данному критерию также ответчиком проставлено «0» баллов. Приказ о премировании до сведения работников не доводился, между тем, было объявлено, что вознаграждение выплачивается тем работникам, кто набрал более <данные изъяты> баллов. Согласно действующему Положению минимальный размер вознаграждения должен составить не менее 1,5 тарифных ставок (должностных окладов), что составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>. в месяц). С учетом указанных обстоятельств истец просит признать оценку необъективной и подлежащей пересмотру, взыскать с ответчика в пользу истца премию по итогам <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его представитель Суконцева Н.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которому считают требования истца необоснованными. Указывают, что в <данные изъяты> по итогам <данные изъяты> года произведена выплата вознаграждения за безопасность движения на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о вознаграждения работников структурных подразделений филиалов ОАО РЖД за обеспечение безопасности движения». В соответствии с п. 18 Положения комиссии по премированию при выплате вознаграждения производят отбор лучших работников, имеющих право на выплату вознаграждения, и определяют размер вознаграждения данных работников с учетом выделенных структурным подразделениям филиалов ОАО «РЖД» средств. При отборе работников оценивается их личный вклад в улучшение показателей безопасности движения и надежности работы технических средств, обнаружение и оперативное устранение отклонений в работе этих средств, которые угрожали безопасности перевозочного процесса, предотвращение случаев нарушений безопасности движения с тяжелыми последствиями, - учитывается стаж добросовестного труда на железнодорожном транспорте, посещение занятий технической учебы, повышение квалификации, участие в наставничестве и в работе общественных инспекторов по безопасности движения и другие критерии оценки, предусмотренные в приложении № к настоящему Положению. На заседании комиссии по премированию от ДД.ММ.ГГГГ была определена оценка личного вклада работников в производственную деятельность депо, результаты были вывешены на стенд. Решением комиссии по премированию было принято не включать в список поощряемых работников, набравших меньше или равно <данные изъяты> оценочных баллов. Работник Суконцев А.П. в общем итоге набрал <данные изъяты> баллов, что соответственно не дает право на получение данного вознаграждения. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. В соответствии со ст. 21 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (в том числе на выплаты компенсационного и стимулирующего характера) в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, на защиту своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно п.2,5,7,13,16 Положения о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» за обеспечение безопасности движения, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное вознаграждение выплачивается по результатам работы за год работникам по перечню согласно приложению №. Вознаграждение выплачивается лучшим сотрудникам структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД», включенным в список согласно п.4 настоящего Положения. Лучшие работники структурных подразделений определяются по наибольшему количеству баллов в соответствии с критериями оценки деятельности работников, характеризующими личный вклад работника в обеспечение безопасности движения согласно приложению №. Минимальный размер вознаграждения должен составлять не менее 1,5 месячной тарифной ставки (должностного оклада), определенной в соответствии с расчетом, изложенным в п.13 настоящего Положения. Месячная тарифная ставка рассчитывается исходя из часовой тарифной ставки рабочего, установленной на 1 декабря, и среднемесячной нормы рабочего времени года, по результатам которого производится выплата вознаграждения, должностной оклад также определяется на указанную дату. Отбор лучших работников, имеющих право на выплату вознаграждения, и размер вознаграждения определяется комиссиями по выплате вознаграждений, образуемые руководителями структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД».

Согласно Приложению № «Критерии оценки деятельности работников, характеризующие личный вклад работника в обеспечение безопасности движения» содержание рабочего места и вверенных устройств в образцовом состоянии согласно действующим нормативным документам и (или) по заключению комиссионных осмотров оценивается в 10 баллов; участие в рационализаторской работе в качестве автора оценивается в 2 балла за каждое рационализаторское предложение

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что Суконцев А.П. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» ремонтное локомотивное депо Петрозаводск Октябрьской дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава, в должности <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работникам структурного подразделения было установлено вознаграждение за <данные изъяты> год (премия). Среди списочного состава Суконцев А.П. отсутствует. Как следует из письменного отзыва ответчика, решением комиссии по премированию было принято не включать в список поощряемых работников, набравших меньше или равно <данные изъяты> оценочных баллов. Работник Суконцев А.П. в общем итоге набрал <данные изъяты> баллов, при этом баллы за рационализаторские предложения учтены не были. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что в <данные изъяты> году Суконцеву А.П. были произведены две выплаты в связи с рационализаторскими предложениями.

Между тем, в силу вышеуказанных требований Положения о премировании, Приложения № данное обстоятельство не является препятствием к зачету <данные изъяты> баллов (по <данные изъяты> балла за каждое рационализаторское предложение) при оценке итогов работы истца за <данные изъяты> год. При этом суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что данные рацпредложения истцом были внесены в <данные изъяты> году, но не учтены по итогам работы за <данные изъяты> год, рассмотрены работодателем и признаны были только в <данные изъяты> году. С учетом указанных обстоятельств истец суммарно имеет <данные изъяты> оценочных балла, взысканий не имел, следовательно, вправе претендовать на выплату вознаграждения по итогам <данные изъяты> года. Доказательств наличия основания для начисления баллов за образцовое состояние рабочего места, о прохождении стажировки (обучения) истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно расчету истца, минимальный размер вознаграждения за <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> руб., судом расчет проверен, признан верным, соответствующим требованиям вышеуказанного Положения, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Учитывая установленные по делу доказательства, суд считает, что ответчиком нарушены права истца в части выплаты вознаграждения по итогам за <данные изъяты> год, нарушенные права подлежат восстановлению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суконцева А.А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Суконцева А.А. вознаграждение по итогам <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 12 августа 2013 года.