Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2014 ~ М-363/2014 от 04.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Павлово 04 марта 2014 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе :

Председательствующего судьи Лебедевой В. С.,

при секретаре Щенниковой О.И.,

с участием истца Догадовой Н.А., представителя истца Мартемьянова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Догадовой Н.А. к Догадову А.В., Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации МО Абабковский сельсовет о прекращении права собственности и признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Догадова Н.А. обратилась в суд с иском к Догадову А.В., Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации МО Абабковский сельсовет о прекращении за истцом - Догадовой Н.А. права собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 22,8 кв.м., инв. №№, литер А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №№; о признании за истцом - Догадовой Н.А. право собственности на нежилое здание    магазин, общей площадью 93,5 кв.м., этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование иска истец указала, что Догадовой Н.А. является собственником земельного участка, далее как «земельный участок», общей площадью 42 +/-0,80 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под нежилым зданием - магазином, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> расположенного на нем нежилого здания - магазина, площадью 22,8 кв.м., этажностью 1, условный номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, далее именуемое как «здание».

Здание и земельный участок принадлежат истцу по праву собственности на основании договора купли-продажи не жилого здания и земельного участка, заключенного между ОАО «Павловский хлеб» и истцом, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Романовой Т.В. - нотариусом Павловского района Нижегородской обл. (реестровый №1-6995), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и выданы Свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и №№

В дальнейшем, в процессе эксплуатации не жилого здания, истцом было пристроено к нему помещение склада, в результате чего, площадь не жилого здания – магазина, за счет возведенного пристроя, увеличилась до 93,5 кв.м. общей площади и 86,5 кв.м. основной площади, что подтверждается результатами технической инвентаризации не жилого здания магазина, выполненным ДД.ММ.ГГГГ Павловским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» (Технический паспорт на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ г.)

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена постановка здания на государственный кадастровый учет с присвоением объекту кадастрового номера №, что подтверждается кадастровым паспортом здания, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской обл. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Фактически здание истца, после возведения пристроя в существующей застройке, расположено на двух земельных участках: земельном участке, общей площадью 42 +/-0,80 кв.м., кадастровый номер № категория земель - земли населенных пунктов. вид разрешенного использования под нежилым зданием - магазином, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, находящимся в собственности истца, и земельном участке, площадью 90 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под склад, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности, и предоставленном истцу во временное возмездное владение и пользование (аренду) для целей строительства складского помещения на основании договора № аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КУМИ и ЗР Павловского муниципального района Нижегородской обл..

Возведение истцом пристроя к существующему зданию представляет собой, по сути, реконструкцию объекта, в результате которой возник новый объект недвижимости, имеющий иные характеристики, чем тот объект, права на который за истцом зарегистрированы.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Градостроительный кодекс Российской Федерации, с введением которого существенно изменились требования в части административных процедур по строительству и вводу в эксплуатацию объектов недвижимости.

В частности в настоящее время в соответствии с ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство -это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу части 17 статьи 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется. в частности, в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей. если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

Получению в настоящее время истцом разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию препятствует отсутствие необходимых для такой выдачи документов, большая часть такой разрешительной документации по истечении времени утратила свою актуальность либо истцом утеряна, что исключает для истца любую возможность ввести реконструированный им объект недвижимости в эксплуатацию (гражданский оборот) в административном порядке без обращения в суд

Между тем, реконструированное нежилое здание возведено истцом частично на собственном земельном участке, а частично на земельном участке, предоставленным истцу в аренду для строительства склада.

Кроме того, существующее в настоящее время реконструированное нежилое здание соответствует всем санитарным, противопожарным, строительным, градостроительным и экологическим нормам, подтверждением этому является следующее.

Согласно заключению о возможности эксплуатации нежилого здания и пристроев к нему, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «ВМС» - организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ здание истца, в том числе пристрой к нему возведены в соответствии с СП 13-102-2003, находятся в завершенном состоянии, соответствуют строительным и техническим нормам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письма Главного государственного санитарного врача по Павловскому, Вачскому, Сосновскому районов В.Н. Харитонова от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нежилое здание магазина, общей площадью 93,5 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил от ДД.ММ.ГГГГ СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Согласно заключению зам. начальника ОНД по Павловскому району Малышева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ г, № следует, что по результатам внепланового мероприятия по надзору в здании магазина, общей площадью 93,5 кв.м., по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно справке МУП «Ворсменское МПП ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание - магазин, общей площадью 93,5 кв.м., по адресу: <адрес> согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» не входит в санитарно-защитную полосу водопроводных и канализационных сетей МУП «Ворсменское МПП ЖКХ».

Нежилое здание - магазин, общей площадью 93,5 кв.м., по адресу: <адрес> соответствующих реестрах федеральной, государственной собственности Нижегородской обл., а также муниципальной собственности не числится, что указывает на отсутствие какого-либо спора о правах на реконструированный истцом объект недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом определение субъектного состав ответчиков, основания, предмет иска, а также существо предъявляемых требований принадлежит истцу и носит диспозитивный характер.

Определяя субъектный состав ответчиков по данному делу, истец исходит из того, что в настоящее время он состоит в зарегистрированном браке с Догадову А.В., в связи с чем, истец считает необходимым привлечь, наряду с <адрес> и Администрацией муниципального образования Абабковский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области к участию в настоящем деле в качестве соответчика своего супруга (мужа) - Догадову А.В., поскольку, такая необходимость в данном случае обусловлена наличием предполагаемого спора между истцом и ее мужем относительно того, за кем из них должно быть признано, а впоследствии, и зарегистрировано право на вышеуказанный объект недвижимости, так как по общему правилу п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ на спорное имущество распространяется законный режим имущества супругов, то есть режим их совместной собственности.

Определяя подведомственность настоящего спора суду общей юрисдикции, истец исходит из того, что один из ответчиков - Догадову А.В. не является индивидуальным предпринимателем, да и сам спор не вытекает из предпринимательской деятельности истца, поскольку предпринимательская деятельность последнего в настоящее время не связана с имуществом, выступающим предметом настоящего спора

В любом случае, поскольку, в данном деле в качестве одного из ответчиков выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, данное дело, по мнению истца, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции по правилам ч. 4 ст. 22 ГПК РФ.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание - магазин в настоящее время обременено правами третьих лиц, а именно, общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», которому на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ не жилое здание сдано в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, истец считает необходимым привлечь ООО «Юпитер» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по правилам ст. 43 ГПК РФ, так как считает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности по отношению друг к другу как сторон договора аренды.

Истец Догадова Н.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель истца Мартемьянов А.С. в судебном заседании иск поддержал, поддержал пояснения своего доверителя. Кроме того, пояснил, что, формулируя исковые требования по настоящему делу, разрешение которых позволит зарегистрировать за истцом право собственности на объект с измененными характеристиками, истец считает, что наряду с признанием права собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 93,5 кв.м., по адресу: <адрес>, следует прекратить за истцом право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадь. 22.8 кв.м.. инв. №11919. литер А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, поскольку из-за разных характеристик данных объектов признание за истцом права собственности на здание без прекращения права на реконструированный объект не обеспечить истцу достижения вышеуказанной цели, а именно, государственной регистрации права собственности на новый объект.

От ответчиков Администрации Павловского муниципального района Нижегородской     области, Администрации Абабковский сельсовет, Догадова А.В. в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, иск Догадовой Н.А. признают в полном объеме /л.д.52,61,62/.

От третьего лица ООО «Юпитер» в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковое заявление поддерживают /л.д.63/.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, третьего лица.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.

Учитывая признание иска ответчиками, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней…

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что Догадовой Н.А. является собственником земельного участка общей площадью 42 +/-0,80 кв.м.. кадастровый номер 52:34:0500008:3, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под нежилым зданием - магазином, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> расположенного на нем нежилого здания - магазин, площадью 22,8 кв.м., этажность 1. условный номер 52:34:00 00 00:0000:11919:А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Здание и земельный участок принадлежат истцу по праву собственности на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка между ОАО «Павловский хлеб» и истцом, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Романовой Т.В. - нотариусом Павловского района Нижегородской обл. (реестровый №1-6995) /л.д.21/, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и выданы Свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и серия 52-АА 904244 от ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и №№./л.д.17,18,19,20/.

В дальнейшем в процессе эксплуатации не жилого здания истцом было пристроено к нему помещение склада, в результате чего, площадь не жилого здания – магазина увеличилась за счет возведенного пристроя до 93,5 кв.м. общей площади и 86,5 кв.м. основной площади, что подтверждается результатами технической инвентаризации нежилого здания магазин, выполненным ДД.ММ.ГГГГ Павловским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» (Технический паспорт на не жилое здание от ДД.ММ.ГГГГ г.) /л.д.22-30/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена постановка здания на государственный кадастровый учет с присвоением объекту кадастрового номера 52:34:050008:210, что подтверждается кадастровым паспортом здания, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г./л.д.13-14/.

Здание магазина после возведения пристроя расположено на двух земельных участках: земельном участке, общей площадью 42 +/-0,80 кв.м., кадастровый номер № категория земель - земли населенных пунктов. вид разрешенного использования под нежилым зданием - магазином, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, находящимся в собственности истца, и земельном участке, площадью 90 кв.м./л.д.11-12/, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под склад, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>/л.д.15-16/, находящимся в муниципальной собственности, и предоставленным истцу во временное возмездное владение и пользование (аренду) для целей строительства складского помещения на основании договора № аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КУМИ и ЗР Павловского муниципального района Нижегородской области /л.д.32-34/.

Возведение истцом пристроя к существующему зданию представляет собой реконструкцию объекта, в результате которой возник новый объект недвижимости, имеющий иные характеристики, чем тот объект, права на который за истцом зарегистрированы.

Получению в настоящее время истцом разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию препятствует отсутствие необходимых для такой выдачи документов, большая часть такой разрешительной документации по истечении времени утратила свою актуальность, либо истцом утеряна, что исключает для истца любую возможность ввести реконструированный им объект недвижимости в эксплуатацию (гражданский оборот) в ином порядке, без обращения в суд

Между тем, реконструированное не жилое здание возведено истцом частично на собственном земельном участке, а частично на земельном участке, предоставленным истцу в аренду именно, для строительства склада.

Кроме того, существующее в настоящее время реконструированное не жилое здание соответствует всем санитарным, противопожарным, строительным, градостроительным и экологическим нормам, подтверждением этому является следующее.

Согласно заключению о возможности эксплуатации нежилого здания и пристроев к нему, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «ВМС» - организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ здание истца, в том числе пристрой к нему возведены в соответствии с СП 13-102-2003, находятся в завершенном состоянии, соответствуют строительным и техническим нормам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан /л.д.35-39/.

Из письма Главного государственного санитарного врача по Павловскому, Вачскому, Сосновскому районов В.Н. Харитонова от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нежилое здание магазина, общей площадью 93,5 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил от ДД.ММ.ГГГГ СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» /л.д.40/.

Согласно заключению заместителя начальника ОНД по Павловскому району Малышева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ г, № следует, что по результатам внепланового мероприятия по надзору в здании магазина, общей площадью 93,5 кв.м., по адресу: <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено /л.д.41/.

Согласно справке МУП «Ворсменское МПП ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание - магазин, общей площадью 93,5 кв.м., по адресу: <адрес> согласно СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» не входит в санитарно-защитную полосу водопроводных и канализационных сетей МУП «Ворсменское МПП ЖКХ» /л.д.42/.

Не жилое здание - магазин, общей площадью 93,5 кв.м., по адресу: <адрес> соответствующих реестрах федеральной, государственной собственности Нижегородской обл., а также муниципальной собственности не числится, что указывает на отсутствие какого-либо спора о правах на реконструированный истцом объект недвижимости /л.д.43,45/.

ИП Догадовой Н.А. Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» на основании договора от 15.09.2012г., указанное здание магазина сдано в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г./л.д.30-31/, однако, в материалах дела имеется заявление от ООО «Юпитер» о том, что иск Догадовой Н.А. поддерживают/л.д.63/.

Из анализа представленных документов следует, что реконструкция нежилого здания была произведена в соответствии с требованиями СаНПинов, правил пожарной безопасности, с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец не возражает в принятии судом признания иска ответчиком.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

Истец Догадова Н.А. не желает взыскивать расходы по госпошлине с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Догадовой Н.А. удовлетворить.

Прекратить за Догадовой Н.А. право собственности на не жилое здание - магазин, общей площадью 22,8 кв.м., инв. №№, литер А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №№.

Признать за Догадовой Н.А. право собственности на не жилое здание    -магазин, общей площадью 93,5 кв.м., этажностью 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Павловский городской суд в течение месяца.

Судья: Лебедева В. С.