Мотивированное решение по делу № 02-0167/2023 от 11.05.2022

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-007236-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0167/2023 по иску фио фио к ТСЖ «Клубный дом «Чайка» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Юрин А.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ «Клубный дом «Чайка» о возмещении ущерба, судебных расходов, причиненного вследствие падения глыбы льда и схождения снега с крыши дома 2 корп. по адрес тупик в адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, Никольский тупик, д. 2, корп. 1. Управление данным омом осуществляет ТСЖ «Клубный дом «Чайка». 25.02.2022 г. при обследовании территории, прилегающей к помещению истца, обнаружен факт падения глыбы льда и схождения снега с крыши, в результате чего причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу. В тот же день истцом подано заявление правоохранительные органы, 01.03.2022 г. комиссией в составе истца, фио, фио, фио проведено осмотр места происшествия и составлен акт о нанесении ущерба. Как указывает истец, он неоднократно обращался в ТСЖ «Клубный дом «Чайка» с целью надлежащей уборки снега и контроля его схода, однако обращения остались без удовлетворения. В результате падения наледи и снега повреждены уличный гриль марки Weber (газовый) стоимостью сумма, козырьковый навес стоимостью сумма, шезлонг двухместный уличный стоимостью сумма, стулья уличные с ножками из тика 3 штуки стоимостью сумма, стол обеденный круглый уличный 150x150 стоимостью сумма и ваза декоративная уличная стоимостью сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против требований возражал в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила в материалы дела письменные возражения на заявленные требования, в которых указывала, что все перепланировки согласованы, вред истцу причинен ТСЖ «Клубный дом «Чайка», что установлено судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Финансовый управляющий третьего лица фио Гвоздева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме.

Как установлено в судебном заседании, Юрин А.Ю., является собственником нежилого помещения по адресу: адрес, Никольский тупик, д.2, корп.1.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома №2 по адрес тупик адрес, является - ТСЖ «Клубный дом «Чайка».

В соответствии со ст.307 ГК РФ, обязательства могут возникать вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объему лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абз. 1 ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При этом п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждает состав общего имущества дома, к которому относится в том числе и крыша.

В состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включены проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи (п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 и Постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП «Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений сооружений и многоквартирных домой в адрес за счет бюджета адрес и перечисления собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений, за проведение указанных работ»).

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2022 был обнаружен факт падения глыбы льда и схождения снега с крыши дома 2 корп.1 по адрес тупик в адрес, что послужило причиной причинения ущерба имуществу истца.

25.02.2022 в 12 час. 30 мин. истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о проведении проверки по факту повреждения имущества: уличной мебели, козырькового навеса, в результате падения глыбы льда с крыши дома 2 корп.1 по адрес тупик в адрес.

В процессе проведения проверки были взяты объяснения у истца, который сообщил, что в феврале вернулся с отпуска и обнаружил, что произошло падение наледи и снега с крыши дома, в результате чего был причинен ущерб его имуществу на общую сумму сумма – сумма (гриль, плетенная мебель, навес козырьковый). По факту падения глыб льда истец неоднократно обращался в ТСЖ «Клубный дом «Чайка», однако ТСЖ на протяжении 5 лет бездействует, в связи с чем он просит принять меры и провести проверку, поскольку боится за свою жизнь.

01.03.2022 постановлением ОМВД России по адрес истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия признаков преступления, прямого умысла, при этом имеет имеют место гражданско-правовые отношения.

01.03.2022 в составе комиссии: Юрин А.Ю., фио, фио, фио, без участия представителя ТСЖ «Клубный дом «Чайка», был составлен акт о нанесении ущерба имуществу фио вследствие схождения снега с крыши по адресу: адрес, Никольский тупик, д.2, корп.1, была обследована территория, прилегающая к помещению, расположенному на первом этаже жилого дома по адресу: адрес, Никольский тупик, д. 2, к. 1, помещение VII, установлены следующие повреждения имущества: уличный гриль марки Weber (газовый) - раздавлен глыбой льда, козырьковый навес (основания и ограждения легковозводимой конструкции) - разбиты, возможно наличие скрытых повреждений, шезлонг двухместный уличный - видны наружные повреждения, возможны внутренние скрытые повреждения, стулья уличные с ножками из тика (3 шт.) - видны наружные повреждения, возможны внутренние скрытые повреждения, стол обеденный круглый (уличный) 150*150 - видны наружные повреждения, возможны внутренние скрытые повреждения, ваза декоративная уличная - разбита.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлены спецификация №ДТ00-008294 от 08.04.2019, счет на сумму сумма, квитанция на сумму сумма, акт с дачи-приемки выполненных работ от 12.06.2019 г.

Согласно письменным возражениям ответчика, он своей вины в причинении ущерба имуществу истца не признает, фотографии не свидетельствуют об этом, идентификация места и даты снимков невозможна, размер ущерба доподлинно не определен.

Ответчик, возражая против требований представил в материалы дела заключение специалиста №79-51-21 от 02.06.2021 г., согласно которому причиной бесконтрольного падения снега и наледи на террасу, принадлежащую фио, примыкающую к нежилому помещению, расположенному по адресу: адрес, Никольский тупик, дом 2, корп. 1, кв. 16, помещение VII, (комнаты 3-13), является витражный купол, расположенный у края наружной стены дома, непосредственно над террасой, который относится к общедомовому имуществу, в фактическом его исполнении не предусмотрен проектом.

Также ТСЖ «Клубный дом «Чайка» утверждает, что неконтролируемый сход снега и наледи происходит только с мансарды квартиры фио, которая в собственности или владении ТСЖ или собственников не находилась, истцом не исполнено решение Тушинского районного суда адрес от 12.11.2020 г. по делу №2-3355/20 о демонтаже возведенной террасы в связи с незаконностью ее возведения, Юрин А.Ю. продолжает использовать террасу в личных целях, таким образом ответчик не должен возмещать вред, причиненный незаконно расположенному на адрес имуществу.

Истец представил в материалы дела документы подтверждающие, что в июне 2021 г. была демонтирована легковозводимая конструкция, расположенная у нежилого помещения по адресу: адрес, Никольский тупик, дом 2, корп. 1, кв. 16, помещение VII.

В силу п. 2 ст. ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 10. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Материалами дела установлено, что ответчик, являясь организацией, осуществляющей управление домом и содержание общего имущества дома, несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с п.2.3. ст. 161 ЖК РФ.

Законодателем обязанность доказывания отсутствия вины в причинении материального ущерба, возложена на ответчика.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судом установлена вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца, при этом третьим лицом представлены документы об отсутствии у нее незаконной перепланировки, заявлениями в правоохранительные органы по факту схода снега и наледи, усматривается неоднократность, которая также подтверждается ранее принятым судебном актом по возмещению ущерба, причиненного сходом снега.

Доказательств, освобождающих ТСЖ «Клубный дом «Чайка» от ответственности по возмещению ущерба суду не представлено.

Поскольку ответчиком оспаривалась не только вина в причинении ущерба, но и объём и стоимость причиненного ущерба, определением суда от 21.02.2023 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».

Согласно заключению эксперта ООО «Организация независимой помощи обществу» №122-03/23, повреждений, причиненных нежилому помещению, не выявлено, стоимость расходов, связанных с восстановительным ремонтом на момент проведения исследования гриля марки WEBER составляет сумма; стоимость расходов на приобретение и монтаж козырькового навеса с учетом износа оставляет сумма На момент проведения осмотра имущество отсутствовало: шезлонг двухместный уличный; стулья уличные с ножками из тика (3 шт.); ваза декоративная уличная.

Информация о наличии имущества на момент падения наледи, характере повреждений (фотографии, акты технического обследования, акт осмотра в присутствии причинителя вреда) отсутствует, определить имело ли место повреждение данного имущества не представляется возможным. Таким образом, стоимость расходов, связанных с повреждениями имущества, находящихся в причинно - следственной связи с падением наледи в феврале 2022 г. (в ценах на февраль 2022 г.) оставляет: сумма

Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Принимая во внимание, данные обстоятельства, а также, что акт составлен в отсутствие ТСЖ, в присутствии других жильцов, и допустимых доказательств повреждения имущества в заявленном истцом размере материалы дела не содержат, фотофиксация повреждений не велась, характер повреждений в акте не указан, то суд считает требования истца о взыскании с ТСЖ «Клубный дом «Чайка» причиненного ущерба подлежащими удовлетворению частично в размере сумма

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчик является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и отвечает за содержание общего имущества. Работы, проводимые управляющей организацией, направлены на удовлетворение потребностей граждан в жилье обеспечении надлежащих жилищных условий, следовательно, на отношения, возникшие между сторонами распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ТСЖ «Клубный дом «Чайка» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, учитывая принцип разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежащий взысканию в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ТСЖ «Клубный дом «Чайка» в пользу истца расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, считая их размер разумным.

Одновременно, руководствуясь ст.ст. 95, 96, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу экспертного учреждения ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, распределяя их пропорционально удовлетворенным требованиям с истца сумма, с ответчика сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Клубный дом «Чайка» в пользу фио фио в счет возмещения ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы по проведению судебной экспертизы с фио фио в размере сумма, с ТСЖ «Клубный дом «Чайка» в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2023