Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2021 ~ М-4/2021 от 12.01.2021

Копия                                          Дело № 2-135/2021

24RS0008-01-2021-000012-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года                                пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Константинову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 93335861 от 08.07.2019 выдало кредит Константинову В.Е. в сумме 604 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с 06.05.2020 г. по 11.12.2020 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 575 431,71 рублей согласно представленному расчету. В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просят расторгнуть кредитный договор № 93335861 от 08.07.2019 г., взыскать с Константинова В.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.12.2020 г. в размере 575 431,71 рублей, в том числе просроченный основной долг - 546 985,80 рублей, просроченные проценты - 22 217,36 рублей, неустойка - 6 228,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 954,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» по доверенности Битарова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Константинов В.Е. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом положений гл. 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Константиновым В.Е. был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 604 000 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора Константинов В.Е. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, платежной датой является 8 число месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). С содержанием условий кредитования Константинов В.Е. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, зачислив 08.07.2019 г. на счет заемщика № денежные средства в размере 604 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Между тем, из представленных в материалы дела выписки по счету и расчета задолженности видно, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Константинов В.Е. надлежащим образом не исполнял, платежи по возврату кредита и процентов по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был внесен 02.12.2020 г. в размере, недостаточном для погашения образовавшейся задолженности и ежемесячного платежа.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, 10.11.2020 г. Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 10.12.2020 г.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору №93335861 от 08.07.2019 г. по состоянию на 11.12.2020 г. в размере 575 431,71 рублей, состоящей из просроченного основного долга - 546 985,80 рублей, просроченных процентов - 22 217,36 рублей, неустойки - 6 228,55 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним, доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком Константиновым В.Е. представлен не был, как и не было представлено, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019 г. по состоянию на 11.12.2020 г. в размере 575 431,71 рублей, состоящую из просроченного основного долга - 546 985,80 рублей, просроченных процентов - 22 217,36 рублей, неустойки - 6 228,55 рублей.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает в силу ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик Константинов В.Е. неоднократно допускал нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, кроме того, платежи заемщиком вносились нерегулярно и в размере меньшем, чем предусмотрено условиями договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 546 985,80 рублей, которая является значительной.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора, которое является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № 93335861 от 08.07.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Константиновым В.Е.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 954,32 рублей.

Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 12.01.2021 г. по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Константинову В.Е. в пределах размера исковых требований в сумме 575 431,71 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор № от 08 июля 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Константиновым В. Е..

Взыскать с Константинова В. Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 08.07.2019 г. № 93335861 по состоянию на 11.12.2020 г. в размере 575 431,71 рублей, состоящую из просроченного основного долга - 546 985,80 рублей, просроченных процентов - 22 217,36 рублей, неустойки - 6 228,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 954,32 рубля, а всего взыскать 590 386 (пятьсот девяносто тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 12 января 2021 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Константинову В.Е. в пределах размера исковых требований в сумме 575 431,71 рублей сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик Константинов В.Е. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Константиновым В.Е. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом ПАО «Сбербанк России» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2021 года.

Копия верна:

Судья        Т.Н. Лактюшина