Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-877/2012 от 19.04.2012

Дело № 22 – 877/12

Докладчик Сенин А.Н. Судья Афонасьева Т.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Борисова О.В., Сопова Д.В.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 и кассационную жалобу осужденного Ильина Сергея Александровича на приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 21 марта 2012 года, которым

Ильин Сергей Александрович, <...>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ильина С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>.

Заслушав дело по докладу судьи Сенина А.Н., объяснения защитника Гориновой Ю.И. и потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Харламова А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р° :

по приговору Ильин С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.

Преступление совершено примерно в <дата> <дата> в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ильин С.А. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить Ильину С.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному Ильину наказания. Суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание Ильина, не оценил его искреннее раскаяние в содеянном. Суд не дал должной оценки тем обстоятельствам, что он явился причиной возникшего конфликта, своим поведением спровоцировал Ильина на совершение в отношении него противоправных действий, осужденный предпринял меры, направленные на заглаживание причиненного ему вреда, он с ним примирился, не имеет к нему никаких претензий, в связи с чем гражданский иск по делу не заявлялся. Суд не принял во внимание, что он не настаивал на назначении Ильину строгой меры наказания в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Ильин С.А. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Суд не в полной мере оценил все обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд не учёл, что он предпринял действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, примирился с ним, у потерпевшего отсутствовали к нему какие-либо претензии.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 государственный обвинитель Прокопенков А.А., считая жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Ильин С.А. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного расследования, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, смысл ст. 314-316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказал добровольно после консультации с защитником Губановым А.А., характер и последствия заявленного ходатайства осознал.

Защитник Губанов А.А., государственный обвинитель Прокопенков А.А. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства содержатся.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Ильин С.А. и его действия верно квалифицировал по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного Ильина С.А. и потерпевшего ФИО1 в части того, что за совершенное преступление осужденному Ильину назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку при назначении наказания Ильину суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей. Назначенное Ильину наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания Ильину С.А. судом в полной мере учтена совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, учтены все характеризующие осужденного данные, а также то, что осужденный Ильин примирился с потерпевшим ФИО1, последний к осужденному никаких претензий не имеет.

Таким образом, при назначении осужденному наказания суд учёл все обстоятельства, на которые сослались осужденный и потерпевший в своих кассационных жалобах. Оснований для смягчения назначенного Ильину С.А. наказания, применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При таких данных содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Ильина С.А. и потерпевшего ФИО1 доводы о несправедливости приговора в силу назначения осужденному чрезмерно сурового наказания являются необоснованными.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 21 марта 2012 года в отношении Ильина Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ильина С.А. и потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: