Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1691/2022 ~ М-1290/2022 от 01.06.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

<адрес> 17 августа 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Никоновой В. Е. к муниципальному предприятию г.о. Самара «Универсалбыт» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец Новикова В.Е., действуя в интересах собственников недвижимого имущества многоквартирного дома, обратилась в суд с указанным иском к МП г.о. Самара «Универсалбыт», в котором с учетом уточнений просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1390745 рублей 60 коп., пени в размере 306971 рубля 75 коп. с перечислением на расчетный счет ООО «Сокол», расходы по оплате государственной пошлины в пользу плательщика Шишкановой Ю.В. в размере 12431 рубля.

В обосновании исковых требований истец указала, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» по <дата> являлось управляющей организации многоквартирного жилого <адрес>, в связи с чем получало денежные средства от собственников помещений многоквартирного дома на содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако все полученные денежные средства не были освоены.

В предварительномсудебном заседании от представителя ответчика Ситниковой Е.Н., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу, поскольку заявленные требования относятся к экономическому спору, связанным с осуществлением экономической деятельности МП г.о. Самара «Универсалбыт».

Представители истца, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения ходатайства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «Сокол», извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен субъектный состав участников спорных правоотношений в арбитражном суде, которыми могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, сторонами является физическое лицо, уполномоченное собственниками недвижимости многоквартирного дома инициировать настоящий спор, и ответчик управляющая организация, являющаяся юридическим лицом. Предмет спора - деятельность по управлению многоквартирным домом.

Суд считает, что спор возникший между собственниками недвижимости и управляющей организацией по вопросу расходования последней денежных средств, полученных от собственников жилья в целях осуществления функций по управлению домом, носит экономический характер, а поэтому подведомственен арбитражному суду (постановления арбитражных апелляционных судов №АП-№ по делу № А46-№2015, от <дата> №АП-9032/2020 по делу № А28-№).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно при рассмотрении гражданского дела. Данное обстоятельство является основанием для передачи гражданского дела в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску Никоновой В. Е. к муниципальному предприятию г.о. Самара «Универсалбыт» о взыскании неосновательного обогащения, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Арбитражный суд <адрес> по адресу: 443045, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Щетинкина