Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7811/2012 от 13.09.2012

Судья Чагин А.В. Дело №22-7811-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Трушкова О.А., Соловьевой И.В.,

при секретаре Халиуллиной Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 августа 2012 года, которым

прекращено производство по ходатайству адвоката Симакова О.И. о замене осужденному Чикулаеву А.В., дата рождения, неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., мнение прокурора Лариной Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чикулаев А.В. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 12 июля 2007 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 декабря 2011 года), которым осужден по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 пп. «а,г» (2 преступления), 162 ч. 2 (3 преступления), 162 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Срок наказания исчислен с 21 декабря 2006 года.

Адвокат Симаков О.И. в интересах Чикулаева А.В. и осужденный Чикулаев А.В. обратились в суд с ходатайствами о замене осужденному в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Чикулаев А.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что он отбыл предусмотренную ст. 80 УК РФ половину срока наказания, назначенного по приговору за совершение тяжких преступлений, поэтому полагает, что не имеется препятствий для рассмотрения по существу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы с учетом доводов жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене с направлением ходатайств осужденного и его защитника на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Чикулаев А.В., осужденный за совершение тяжких преступлений, отбыл более половины назначенного ему по приговору срока лишения свободы, что позволяет осужденному и его защитнику поставить перед судом вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Суждение суда о том, что ходатайство не может быть рассмотрено по существу, поскольку неотбытая Чикулаевым А.В. часть лишения свободы составляет более 3 лет, а исправительные работы, в силу ст. 50 ч. 2 УК РФ, не могут быть назначены на срок более 2 лет, не основано на законе.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Таким образом, закон допускает ситуацию, когда неотбытая часть лишения, составляющая

более 2 лет лишения свободы, может быть в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ заменена на исправительные работы, которые, согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ, устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет.

При таких обстоятельствах ходатайства осужденного и его защитника о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ подлежат рассмотрению по существу.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что обжалуемое постановление содержит решение лишь по ходатайству защитника, а по ходатайству осужденного, касающегося того же вопроса, решения не принято.

При новом рассмотрении материалов необходимо принять законное и обоснованное решение по обоим ходатайствам, оценив поведение осужденного в период отбывания наказания с позиции требований ч. 1 ст. 80 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 августа 2012 года в отношении Чикулаева А.В. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи