Решение по делу № 1-282/2019 от 27.06.2019

дело № 1-282/2019

УИД 42RS0008-01-2019-001709-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Артемьева В.С.,

защитника Шаиной М.А.,

подсудимого Лорон А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово       26 июля 2019 года

уголовное дело по обвинению:

Лорон А.А. , ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

31.08.2017 мировым судьей судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 31.05.2018 водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца; 24.08.2018 освобожден по отбытию наказания,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лорон А.А. совершил умышленное преступление в г. Кемерово – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, Лорон А.А., являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области от 27.12.2017 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение положения п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, совершил поездку из г. Белово Кемеровской области до г. Кемерово, до момента его остановки у здания сети прокатов «Старт» по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 56/1, где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования как с применением специального технического средства на месте, так и в медицинском учреждении на состояние опьянения Лорон А.А. отказался.

При этом Лорон А.А. осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Лорон А.А. пояснил, что 27.12.2017 он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф им не оплачен, в связи с отсутствием денежных средств. 09.02.2018 он выехал на автомобиле <данные изъяты> с г.Белово в г. Кемерово, при этом утром он выпил спиртного и находился в состоянии опьянения. Когда он двигался в г. Кемерово по пр. Кузбасскому, был замечен сотрудниками ГИБДД, которые потребовали остановиться. Он предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение на свое имя, после чего был приглашен в патрульный автомобиль. В патрульный автомобиль были также приглашены двое понятых, в присутствии которых с применением видеозаписи, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, он отказался. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых он расписался.

    Виновность подсудимого Лорон А.А. кроме признательных показаний, нашла свое подтверждение в судебном заседании из показаний свидетелей, письменных материалов уголовного дела.

Свидетель <данные изъяты> показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и защитника, в ходе предварительного расследования пояснял, что 09.02.2019 года около 15 часов с Лорон А. и Азановым П. на автомобиле <данные изъяты> выехали из г.Белово в г. Кемерово. Автомобилем управлял Лорон А. Около 16 час. 50 мин., когда они проехали по пр. Кузбасскому г. Кемерово, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Лорон А. предъявил свое водительское удостоверение, документы на автомобиль, после чего сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульный автомобиль. Через некоторое время сотрудник ГИБДД сообщил им, что Лорон лишен права управления транспортными средствами. Он видел как Лорон в 11 часов выпил пиво, однако, запаха от него он не чувствовал, когда тот управлял автомобилем. Затем машину эвакуировали, их доставили в отдел полиции (лд.77-79).

Свидетель <данные изъяты>., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и защитника, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>. (лд.99-102).

Свидетели <данные изъяты>., показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и защитника, в ходе предварительного расследования поясняли, что 09.02.2019 года по просьбе сотрудником ГИБДД принимали участие в качестве понятых при оформлении протоколов по делу об административном правонарушении в отношении Лорон А.А. Сотрудник полиции пояснил, что Лорон управлял автомобилем <данные изъяты> который они видели стоявшим на обочине дороги. Лорон был отстранен от управления транспортным средством, о чем в их присутствии был составлен протокол. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства алкотестера, при этом сотрудник ГИДББ показал свидетельство о его поверке. Лорон А.А. отказался проходить данное освидетельствование. Затем сотрудник ГИБДД предложил Лорон пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался. При этом Лорон в протоколе указал, что не отказывается от прохождения освидетельствования, а затем вслух повторил, что отказывается, и исправил запись в протоколе, поставил свою подпись (лд.82-83, 180-182,177-179).

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово. 09.02.2018 он находился на патрулировании в составе экипажа № 957 совместно с Луневым А.В. в Рудничном районе г. Кемерово. Они занимались надзором за дорожным движением по пр.Кузбасский недалеко от здания по пр. Шахетров,56/1. Около 16 часов 30 минут ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Лорон А.А., у которого при себе было водительское удостоверение. При остановке им у Лорон А.А. были выявлены признаки опьянения, выразившиеся в нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был приглашен в салон патрульного автомобиля. Лунев А.В. пригласил в салон двух понятых, после чего в их присутствии и с применением видеозаписи, Лорон А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем Лорон А.А. было предложено пройти освидетельствование при помощи специального средства – алкотестера, на который он предоставил свидетельство о поверке, однако Лорон А.А. отказался. Затем он предложил Лорон А.А. пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но он отказался, однако в протоколе указал, «не отказываюсь». Когда он у него повторно выяснил согласие о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении, Лорон ответил, что отказывается и в протоколе собственноручно указал об этом, поставил свою подпись (лд.80-81).

Свидетель <данные изъяты>., в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>. (лд.86-87).

Письменными доказательствами виновности подсудимого Лорон А.А. являются:

- сведения протокола об отстранении от управления транспортным средством от 09.02.2018, согласно которым Лорон А.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> поскольку имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) (лд.19);

-сведения протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.02.2018, согласно которым Лорон А.А. от освидетельствования отказался (лд.20);

- сведения протокола об административном правонарушении № 603838 от 09.02.2018, согласно которым Лорон А.А. 09.02.2018 в 17 час. 20 мин. в г. Кемерово пр. Шахтеров,56/1, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (лд.21);

- сведения протокола о задержании транспортного средства, в соответствии с которыми 09.02.2018 транспортное средство <данные изъяты> которым управлял Лорон А.А. было задержано (лд.22);

- свидетельство о поверке № 1049 Алкотестера мод.6810,29815-13, действительным до 22.06.2018 (лд.33);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 27.12.2017, согласно которому Лорон А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 29.01.2018 (лд.39-41);

- сведения протокола осмотра документов от 28.04.2018, согласно которым осмотрен материал по делу об административном правонарушении; постановлением от 28.04.2018 данный административный материал признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (лд.50-52,53);

- сведения протокола осмотра места происшествия от 04.04.2018 и схема к нему, согласно которым осмотрен участок местности – проезжей части у здания по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров,56/1 (лд.94-98);

- сведения протокола осмотра предметов от 05.04.2019, согласно которым осмотрена информация на DVD диске содержащая процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Лорон А.А. по составлению административного материала; постановлением от 05.04.2019 диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (лд.103-104,105).

        Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности виновности Лорон А.А. в предъявленном ему обвинении.

        Давая оценку показаниям свидетелей <данные изъяты>, суд находит их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами. Данные свидетели подтвердили факт управления Лорон А.А. автомобилем.

    Давая оценку показаниям свидетелей <данные изъяты>., которые являются сотрудниками полиции, дали показания относительно совершенных в отношении подсудимого процессуальные действия по составлению протокола по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны и сомневаться в их достоверности нет оснований. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей и о недопустимости их показаний в качестве доказательств.

Показания указанных свидетелей не противоречат показаниям свидетелей <данные изъяты> которые участвовали в качестве понятых при оформлении материала по делу об административном правонарушении, которые суд также признает допустимыми доказательствами.

    Инспектором ДПС при проведении освидетельствования подсудимого на состояние опьянения Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления этого лица на медицинское освидетельствование, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, не нарушены. Все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершены с применением средств видеофиксации, что отражено в процессуальных документах.

    Суд признает допустимым доказательством видеозапись от 04.04.2019 года, данная видеозапись производилась в пределах установленных полномочий сотрудника ГИБДД при составлении процессуальных действий при выявлении административного правонарушения, была осмотрена дознавателем и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

    Давая оценку показаниям подсудимого Лорон А.А. в судебном заседании, признавшим свою вину, суд не находит оснований в них сомневаться, и считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку подтверждаются представленными стороной гос.обвинения доказательствами.

Лорон А.А. является лицом, ранее уже подвергнутым административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что следует из постановления мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области от 27.12.2017, вступившего в законную силу 29.01.2018 (лд.39-41).

Действия Лорон А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Лорон А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.7-8), наличие двоих малолетних детей <данные изъяты> (л.д. 134, 135), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Лорон А.А., который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), на учете у врача нарколога не состоит, состоял под диспансерным наблюдением ГБУЗ КО «Беловский психоневрологический диспансер» у врача психиатра с 1995 год по 2009 год с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 133).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении Лорон А.А. ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание Лорон А.А. в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Суд считает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого.

31.08.2017 Лорон А.А. осужден мировым судьей судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 31.05.2018 водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца; 24.08.2018 освобожден по отбытию наказания.

При назначении Лорон А.А. наказания не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Лорон А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Лорон А.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить в материалах уголовного дела; диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: