Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-72/2017 ~ М-20/2017 от 09.01.2017

Дело № 2а-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поярково 04 апреля 2017 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.

при секретаре Журавлёвой Л.Ю.,

с участием представителя административного истца – ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области – Цыганок Ю.Д., действующей на основании доверенности,

административного ответчика Кокоревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области к Кокоревой ФИО8 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФР РФ в <адрес> обратилось в Михайловский районный суд с административным иском к Кокоревой Н.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2015 год, а также пени начисленной на указанную задолженность, а также на задолженность по страховым взносам за 2014 год, в общей сумме <данные изъяты> коп., в обоснование которого указал, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ ФРС по <адрес> в качестве адвоката, в силу пп. 2 п.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, подлежащих в силу ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ (ред. от 24.07.2009 №213–ФЗ) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» уплате в фиксированных размерах, определяемых ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (в ред. от 03.12.2012 №243-ФЗ). Однако административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов за расчётный период – 2015 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнена. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> коп. и обязательное медицинское страхование в сумме 3650 руб. 58 коп. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес должника направлялось требование № ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки по страховым взносам, которое ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было. В связи с чем, за несвоевременную уплату страховых взносов за 2015г. в ПФР и ФОМС на сумму образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. соответственно, а также было произведено доначисление пени на образовавшуюся задолженность по уплате страховых взносов за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>. в ПФР и ФОМС соответственно). Учитывая, что требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени административным ответчиком в срок не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам и пеню в общей сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель административного истца – УПФР РФ в г. Райчихинске Амурской области - Цыганок Ю.Д., действующая на основании доверенности, представила уточненные исковое заявление, согласно которому, в связи с поступившей уплатой страховых взносов на ОПС и ОМС, учтённой в счёт взыскиваемой задолженности, в размере <данные изъяты> коп., административный истец просил взыскать с ответчика Кокоревой Н.В. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2015 год в размере <данные изъяты> коп. соответственно. В остальной части исковые требования о взыскании суммы пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов за 2015 год в ПФР и ФОМС в размере <данные изъяты>. соответственно, а также суммы доначисленной пени на образовавшуюся задолженность по уплате страховых взносов за 2014 год в общей сумме <данные изъяты> коп. представителем административного истца были поддержаны в полном объеме. При этом дополнительно суду пояснила что, поскольку требование об уплате суммы задолженности по страховым взносам Кокоревой Н.В. исполнено не было, в связи с чем на сумму образовавшейся за 2015 год задолженности, была начислена пеня, начиная с <данные изъяты>., то есть со дня образования задолженности и по ДД.ММ.ГГГГ. - дату выставления требования об уплате задолженности. Кроме того, в связи с неисполнением в срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 2014 год, в порядке ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ, на сумму образовавшейся задолженности на ОПС и ОМС по дату погашения задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ.) была доначислена пеня в размере <данные изъяты> коп. соответственно, которые административный истец, наряду с основной суммой недоимки за 2015 года, также просит взыскать с Кокоревой Н.В., как плательщика страховых взносов. При этом сведениями о статусе ответчика Кокоревой Н.В., как инвалида с детства, и получением в связи с этим социальной пенсии по инвалидности, УПФР в <адрес> располагает. Вместе с тем данные обстоятельства не освобождают административного ответчика от исполнения обязанностей по уплате страховых взносов на ОПС И ОМС, поскольку, будучи плательщиком страховых взносов и при наличии страхового стажа, Кокорева Н.В. в дальнейшем вправе рассчитывать как на получение страховой пенсии по инвалидности, так и по старости в соответствии с законодательством о страховых пенсиях.

Административный ответчик Кокорева Н.В. в судебном заседании, не согласившись с уточненными исковыми требованиями УПФР в г. Райчихинске, просила применить последствия пропуска срока исковой давности обращения административного истца с указанными требованиями, установленного ч.2 ст. 286 КАС РФ, поскольку соответствующее ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска к последнему приложено не было и данный вопрос о восстановлении срока административным истцом на обсуждение суда не ставился. И поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому полагает, что в силу требований ст. 207 ГК РФ, требования истца о взыскании пени на сумму недоимки за 2015 год также не подлежат удовлетворению. Кроме того, доначисление пени на задолженность по страховым взносам за 2014 год, взыскание которой, наряду со взысканием начисленной на неё пени, ранее было произведено в судебном порядке и обращено к принудительному исполнению, что исключает само по себе доначисление каких-либо дополнительных неустоек и пени. Так же ответчик Кокорева Н.В. полагает, что, поскольку она является получателем социальной пенсии по инвалидности, как инвалид с детства II группы по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и поскольку в связи с наличием инвалидности, установленной в возрасте до 18 лет, и отнесением к категории дети-инвалиды, а после достижения 18 лет – к категории инвалиды с детства II группы, ей было гарантировано право бессрочного государственного пенсионного обеспечения, в связи с чем ей не может гарантироваться обеспечение её права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством о трудовых (страховых) пенсиях, поскольку действующее законодательство о трудовых (страховых) пенсиях не содержит условий, предоставляющих право инвалиду с детства II группы на трудовую (страховую) пенсию по инвалидности либо по старости. Кроме того, требования о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, также считает предъявлены к ней необоснованно, поскольку в силу положений Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством РФ и её субъектов в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, бесплатность которой, ей как инвалиду, также гарантирована государством с момента приобретения ею данного статуса, в связи с чем обязанность по финансированию ФОМС на не неё не может быть возложена. Кроме того, в своих письменных возражениях административный ответчик, ссылалась на отсутствие полномочий у представителя административного истца на подписание административного иска, полагая, что ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области обладает исключительно полномочиями по назначению и выплате государственных пенсий, но не функциями контроля за уплатой обязательных платежей. Поэтому просила в удовлетворении иска УПФР в г. Райчихинске отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица – ОПФР по Михайловскому району Амурской области и ГУ - ОПФР по Амурской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей, соответствующих требованиям ст. 55 КАС РФ, в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли. В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

При этом, ГУ - ОПФР по Амурской области в адрес суда представлен отзыв на исковые требования ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской и возражения административного ответчика, согласно которому ОПФР по Амурской области считает административное исковое заявление с учётом его уточнения, подлежащим удовлетворению, поскольку административный ответчик Кокорева Н.В., являясь инвалидом и имея статус адвоката, в перечень категорий граждан, занимающихся частной индивидуальной деятельностью, подлежащих освобождению от уплаты страховых взносов, не входит, в связи с чем, будучи лицом, обязанным в силу закона уплачивать страховые взносы на ОПС и ОМС, и поскольку данная обязанность административным ответчиком не исполнена, полагало, что требования о взыскании недоимки по страховым взносам и пени предъявлены к административному ответчику обоснованно.

Заслушав пояснения представителя административного истца Цыганок Ю.Д. и административного ответчика Кокореву Н.В., а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В связи с введением с 15.09.2015 года в действие Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), требования о взыскании обязательных платежей и санкций с указанной даты подлежат рассмотрению в порядке гл. 32 КАС РФ, то есть в порядке административного производства.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Однако, учитывая, что нормами КАС РФ не регламентирован срок обращения в суд с административным иском в случае вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то суд находит необходимым и возможным в силу ч.4 ст.2 КАС РФ применить по данному делу аналогию закона, а именно положения ч.3 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009) (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и на дату обращения административного истца с административным иском в суд, но с 01.01.2017г. утратившего свою силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

Так, согласно ч.3 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 рассмотрение дел о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку определением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный в отношении должника Кокоревой Н.В. судебный приказ о взыскании задолженности по недоимкам был отменён и, учитывая, что настоящий административный иск поступил в Михайловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, то срок исковой давности обращения с указанными требования административным истцом считается не пропущенным.

Кроме того, суда полагает признать несостоятельными доводы административного ответчика, касающиеся подписание настоящего иска ненадлежащим лицом.

В силу статьи 3.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ от 15.12.2001) к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относится обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 3 того же федерального закона понимаются как обязательные платежи.

Согласно ст. 31 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 Пенсионный фонд Российской Федерации наделен функцией по разрешению споров в указанной сфере, а лица, разрешающие спор, отнесены к должностным лицам.

Пенсионному фонду Российской Федерации, в частности, предоставлено право взыскания в судебном порядке недоимки и пеней по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 2 ст. 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001), финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений органам Пенсионного фонда Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляющий управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, при обращении в суд с административным исковым заявлением о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, по существу, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о полномочиях представителя административного истца – приказа за подписью управляющего ГУ ОПФР по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 на должность начальника ГУ УПФР в г. Райчихинске Амурской области, и как следствие, на подписание последней административного иска, в связи с чем суд полагает, что настоящее административное исковое заявление соответствует требованиям закона.

Разрешая требования административного иска по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (пп. 2 п. 1 ст. 6 и абз. 3 п. 1 ст. 7) и Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (п. 2 ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 14), закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включают в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), в качестве застрахованных лиц и одновременно страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязывают их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого гарантируется в Российской Федерации, в частности, путем создания системы обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» каждому адвокату гарантируется социальное обеспечение, предусмотренное для граждан Конституцией Российской Федерации, т.е. закрепляется право адвокатов на пенсионное обеспечение (страхование) в соответствии с пенсионным законодательством.

Административный ответчик Кокорева Н.В. является адвокатом и зарегистрирована в реестре адвокатов Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, что подтверждается соответствующим удостоверением. До настоящего времени статус Кокоревой Н.В., как адвоката, не прекращён. Кроме того, Кокорева Н.Н., являясь инвалидом с детства II группы, является получателем социальной пенсии по инвалидности, что подтверждается представленными материалами пенсионного дела №.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что, получая социальную пенсию по инвалидности, как инвалид с детства II группы, она не имеет права на изменение в дальнейшем вида получаемой пенсии (на страховую пенсию по старости либо инвалидности), в связи с чем на неё не может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов на ОПС.

В силу ч.1 ст.4 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При определении размера страховой пенсии учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ). Обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком (ч.4 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Определяя в Федеральном законе «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе адвокатов, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).

Исходя из целей обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы страховых взносов, их предназначения, отнесение адвокатов к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; напротив, учитывая, что адвокаты подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, такое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование пенсионных прав адвокатов, приобретение ими права на получение трудовой (страховой) пенсии.

Вопрос о конституционности норм Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусматривающих распространение обязательного пенсионного страхования на различные категории лиц, которые самостоятельно обеспечивают себя работой и являются получателями, той же, трудовой (страховой) пенсии по старости, в части возложения на них обязанности уплачивать за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Сформулированные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 года № 164-О, от 12.05.2005 года № 183-О, от 24.05.2005 года № 223-О, от 15.01.2008 № 186-О-П правовые позиции полностью применимы к адвокатам в силу того, что все нормативные правовые акты, определяющие порядок осуществления обязательного пенсионного страхования, относят их к категории страхователей и застрахованных лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (подпункт 2 пункта 1 статьи 6 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

По смыслу данных правовых позиций, фиксированный платеж в указанном законом размере должен уплачиваться всеми без исключения адвокатами, в том числе теми, кто является получателем пенсии как по государственному пенсионному обеспечению, так и страховой пенсии.

Что касается доводов административного ответчика Кокоревой Н.В. о неправомерности взыскания с неё, как инвалида, которому государством гарантирована бесплатная медицинская помощь, страховых взносов на ОМС в ФФОМС, то в п. 2.2 Определения Конституционного Суда от 18.10.2012 г. № 1948-О, разъясняется, что отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное медицинское страхование, законодатель включил в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты, арбитражные управляющие), как в качестве застрахованных, имеющих право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, так и страхователей, обязанных уплачивать страховые взносы (п. 2 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст.11, ч. 1 ст. 16 и п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также п. 2 ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).

Таким образом, лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, в том числе адвокатам, наравне с другими работающими гражданами гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, сформированных с учетом страховых взносов.

В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации при проверке соответствия Конституции Российской Федерации законоположений, предусматривающих обязательную уплату индивидуальными предпринимателями, занимающимися частной практикой, нотариусами, главами крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокатами страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, положение статьи 6 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает равными правами и несет равные обязанности, применительно к медицинскому страхованию означает не только равные права на получение бесплатной медицинской помощи, но и равные обязанности в несении бремени по образованию фондов обязательного медицинского страхования. Поскольку адвокаты, как самозанятые граждане, осуществляют свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, на государстве не лежит обязанность уплачивать за них страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования. Освобождение же указанных граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17, ч, Конституции Российской Федерации) (Постановление от 23.12.1999 года № 18-П).

Кроме того, в отличие от страховых взносов, уплачиваемых в рамках обязательного пенсионного страхования, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, являясь обязательными, обладают (как это закреплено в п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации) обезличенным характером и, хотя их целевым назначением является обеспечение прав застрахованного лица на получение страхового обеспечения, суммы взносов перечисляются на страховое обеспечение неопределенного круга застрахованных лиц.

Сохранение же за отдельными категориями граждан, в частности инвалидами, права на бесплатную медицинскую помощь в соответствии нормами Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», является дополнительной социальной гарантией, предусмотренной для ограниченного круга лиц, и не может рассматриваться как исключающее указанных лиц в случае осуществления ими иной деятельности, в частности адвокатской, из системы обязательного медицинского страхования, распространяющейся на все работающее население.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что возложение на инвалидов, имеющих статус адвокатов, обязанности по уплате страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования нарушает их конституционные права.

В связи с чем доводы административного ответчика об обратном, не могут в данном случае быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношениях, адвокаты обязаны уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Размер финансированного страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, подлежащего уплате Кокоревой Н.В. за 2015 год, определён по правилам п.1.1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 237-ФЗ), как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса за 2015 год по обязательному медицинскому страхованию определён по правилам п.1.2 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 237-ФЗ), как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного п. 3 ч.2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Тарифы страховых взносов в силу ст. 12 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 (в ред. Федерального закона от 28.09.2010 № 243-ФЗ) составили: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 %; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1 %.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 237-ФЗ) страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 18 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Неисполнение плательщиком обязательств по уплате страховых взносов является основанием для начисления пени на сумму задолженности в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, которая предусматривает, что пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Вышеуказанной статьей предусмотрен порядок начисления суммы пени за неоплату в срок, установленный положениями Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ, страховых взносов на обязательное и медицинское страхование.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов за исключение случаев, прямо указанных в ст. 25 Закона 212-ФЗ, и по фактической уплаты (взыскания) задолженности включительно. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

При этом в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.

Поэтому территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате страховых взносов. В связи с чем суд, считает несостоятельными доводы административного ответчика относительно неправомерности доначисления административным истцом пени на задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2014 год, взыскание которой, наряду с начисленной на данную задолженность пеней, ранее было произведено в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 19 указанного Федерального закона до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Так, согласно реестру отправки заказной корреспонденции в адрес ответчика Кокоревой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование№ от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки и пени по страховым взносам за 2015 год, которое ФИО1 в добровольном порядке в указанный в требовании срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Как следует из требования № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки и пени по страховым взносам за 2015 год, а также представленного административным истцом уточненного расчёта задолженности по недоимкам и пени, в связи с поступившей уплатой страховых взносов на ОПС и ОМС, учтённой в счёт взыскиваемой задолженности в размере <данные изъяты> коп., ФИО1 имеет задолженность за 2015 год по страховым взносам в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть страховой пенсии в размере <данные изъяты> коп., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>.; по пени, начисленной на недоимку за 2015 года, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. (то есть со дня, следующего за днём окончания срока уплаты сумм страховых взносов доя дня выставления требования об уплате недоимки) в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> коп., и на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку в судебном заседании административной ответчик ФИО1 фактически не отрицала, что в добровольном порядке страховые взносы на ОПС и ОМС за 2015 год в установленный срок, то есть до 01.01.2016г. в бюджет ПФР её не уплачивались, а также требование об уплате недоимки и начисленной пени, добровольно исполнены не были, и поскольку иного расчёта по недоимки и пени в адрес суда административным ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд, проверив правильность представленного административного истцом расчёта задолженности по страховым взносам за 2015 год и пени, признает данный расчёт верным.

Кроме того, согласно реестру отправки заказной корреспонденции в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование№ от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени, которое ФИО1 в добровольном порядке в указанный в требовании срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ также исполнено не было.

Как следует из требования№ от ДД.ММ.ГГГГ., и согласно представленному административным истцом расчёта, ФИО1 доначислена пеня на недоимку за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по день фактического исполнения обязательства) в сумме <данные изъяты>., в том числе: пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ДД.ММ.ГГГГ., и пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> коп.

Так, согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи <адрес> по Михайловского районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое апелляционным определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, исковые требования ГУ-УПФР в <адрес> были удовлетворены, и с ответчика ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по недоимкам и пени за 2014 год, в том числе: страховые взносы на ОПС в фиксированном размере на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> коп. и страховые взносы в на ОМС в ФФОМС в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному Михайловским районным судебным участком по гражданскому делу № о взыскании в пользу ГУ-УПФР в <адрес> недоимки по страховым взносам.

Согласно сообщению и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что административным истцом были приняты достаточные и своевременные меры, направленные на принудительное взыскание задолженности по страховым взносам и пени, начисленной на сумму задолженности по уплате обязательных платежей (страховых взносов) на ОПС и ОМС, в том числе за 2014 год.

Поскольку в судебном заседании административной ответчик ФИО1 фактически не отрицала, что исполнение требований судебного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производилось в принудительном порядке до мая 2016 года, а также что требование об уплате доначисленной пени, добровольно ею исполнены не были, и поскольку иного расчёта по взысканным суммам по недоимки за 2014 год и пени в адрес суда административным ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд, проверив правильность представленного административного истцом расчёта по доначисленной пени на имеющуюся непогашенную задолженность по страховым взносам за 2014 год, признает данный расчёт верным.

Исходя из всего вышеизложенного суд считает, что требования административного истца с учётом их уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска ГУ – УПФР РФ в <адрес> в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ было освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с чем с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Доказательств, подтверждающих основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 177, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Кокоревой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>:

- задолженность за 2015 год по страховым взносам в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть страховой пенсии в размере <данные изъяты> коп., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> коп.;

- задолженность по пени, начисленной на недоимку за 2015 год за период с 01ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>., и на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> коп.;

- задолженность по пени, доначисленной на недоимку за 2014 год за период с 29.ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> коп., и пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кокоревой ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>