Решение по делу № 12-23/2018 от 21.09.2018

Дело № 12-23/18

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2018 года с. Кваркено

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Заполина Е.А.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием заявителя Сердюка А.К.,

главы администрации МО Приморский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области Кенжибулатовой Е.В.,

рассмотрев по жалобе Сердюка А.К. на постановление по делу, вынесенное административной комиссией при администрации МО Приморский сельсовет Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении по ст. 12 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Сердюка А.К., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при администрации МО Приморский сельсовет Сердюк А.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Сердюк А.К. обратился в Кваркенский районный суд с жалобой в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что привлечен к административной ответственности неправомерно, указанное правонарушение не совершал. Согласно обжалуемого постановления факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснениями очевидцев Т. А.М., Н. Т.В., фотографиями, выпиской из похозяйственной книги о наличии скота у Сердюк А.К. Полагает, что вышеизложенные доказательства его вины и наличие события административного правонарушения не могут быть надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями КоАП РФ. Из имеющихся в материалах дела фотографий невозможно сделать однозначный вывод о том, что лошади принадлежат Сердюку А.К. Соотношение изображения лошадей на фото с данными из похозяйственной книги (возраст, пол, масть животных) предметом рассмотрения на заседании административной комиссии не являлись. Наличие в похозяйственной книге данных об имеющихся в собственности у Сердюка А.К. лошадях не свидетельствует о том, что именно его лошади безнадзорно находились в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения его о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, что является нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении административный орган ссылается на привлечение к административной ответственности неизвестного хозяйствующего субъекта- Общества, не имеющего отношения к делу, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела.

Сердюк А.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что права ему надлежащим образом не разъяснялись, факт совершения им административного правонарушения не подтвержден, поскольку по фотографиям невозможно определить, что лошади принадлежат ему, а опрошенные свидетели являются заинтересованными лицами, поскольку работают в администрации МО Приморский сельсовет.

Глава администрации муниципального образования Приморский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области Кенжибулатова Е.В. выразила несогласие с доводами жалобы. В судебном заседании указала, что Сердюк А.К. надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. О том, что лошади принадлежат Сердюку А.К. достоверно известно из показаний свидетелей, жителей поселка.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, установленный действующим законодательством порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

В силу изложенного, применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со ст. 12 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (в редакции от 31.10.2017 г.) безнадзорное нахождение сельскохозяйственных животных, птицы на территории муниципального образования влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно ст. 28 указанного Закона, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом рассматриваются в пределах компетенции, административными комиссиями.

В силу ст. 33 Закона административные комиссии, созданные в сельских поселениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 12 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено из исследованного судом постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссией при администрации МО Приморский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, по адресу: <адрес> был установлен факт безнадзорного нахождения сельскохозяйственного животного, а именно 8 голов лошадей, принадлежащих Сердюку А.К. ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии Ш. Н.П. составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Действия Сердюка А.К. квалифицированы по ст. 12 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

В соответствии с протоколом заседания административной комиссии МО Приморский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ Сердюк А.К. на заседание комиссии не явился.

Согласно протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии Ш. Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов по адресу: <адрес> Сердюк А.К. допустил безнадзорное нахождение 8 голов лошадей на территории муниципального образования.

В силу правил частей 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам частей 1, 2, 4 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно общему правилу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, в материалах рассматриваемого дела, вопреки правилам, установленным ст. ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ, отсутствуют сведения о том, что Сердюк А.К. участвовал при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении него.

В материалы дела также не представлены сведения об извещении Сердюка А.К. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в его отношении.

Суд полагает, что права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, не могут быть нарушены ни при каких обстоятельствах.

Суд соглашается также и с доводом заявителя о том, что не доказан факт принадлежности безнадзорно пребывающих на территории муниципального образования Приморский сельсовет лошадей Сердюку А.К.

Кроме того, при обозрении материалов дела об административном правонарушении №, представленных по запросу суда, установлено, что постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи председательствующего, что является существенным нарушением норм действующего законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущее его отмену.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации МО Приморский сельсовет Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Сердюка А.К. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу Сердюка А.К. удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО Приморский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сердюка А.К. по ст. 12 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А.Заполина