Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2013 (1-529/2012;) от 26.11.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 25 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Сидоровой Е.С., потерпевшей ФИО2, подсудимого Васильева ФИО8., защитника – адвоката Крутаковой Т.В., представившей удостоверение №1235 и ордер №070336,

при секретаре Дуняшине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев ФИО9 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

10.09.2012 года в период времени с 12:30 до 13:11 у Васильева ФИО10 находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле киоска, расположенного у <адрес>, при виде потерпевшей ФИО2, державшей в левой руке кошелек с денежными средствами в сумме 27000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества последней.

После этого, Васильев ФИО11. подошел к ФИО2 и, действуя открыто, потребовал от потерпевшей передать ему денежные средства, ей принадлежащие, на что последняя ответила отказом. Затем, Васильев протянул руку к кошельку ФИО2, однако потерпевшая отвела кошелек с деньгами в противоположную от него сторону. Далее Васильев ФИО12 для реализации задуманного нанес кулаком правой руки удар в область волосистой части головы ФИО2 сзади справа, а затем не менее двух ударов кулаком в голову потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль. В это время ФИО2 бросила кошелек с денежными средствами в находящуюся при ней сумку. После чего, Васильев схватил рукой потерпевшую за волосы на голове, вырвав у неё часть волос, отчего последняя испытала физическую боль. Затем, Васильев еще не менее двух раз схватил оказывавшую ему сопротивление ФИО2 за волосы на голове, вырвав часть волос, отчего потерпевшая также испытала физическую боль и, не удержав равновесие, упала на колени, а подсудимый упал сзади ей на голени. Далее ФИО2 рукой оттолкнула Васильева от себя, но последний схватил её правую руку и потянул к себе. Потерпевшая вновь оттолкнула Васильева. После этого, Васильев упал на землю, а ФИО2, сев на него сверху, стала удерживать правой рукой подсудимого за горло. Васильев, освобождаясь от захвата ФИО2, нанес ей по ногам не менее трех ударов ногами, отчего последняя вновь испытала физическую боль.

Вместе с тем, Васильев ФИО13 довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, а его действия в дальнейшем были пресечены прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

Васильев ФИО14., в ходе применения в отношении ФИО2 насилия не опасного для жизни и здоровья, причинил потерпевшей телесное повреждение в виде кровоподтека по наружной поверхности средней трети правой голени, расценивающееся как не причинившее вреда здоровью человека.

На предварительном слушании Васильевым ФИО15 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев ФИО16 свое заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Васильев ФИО17 предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия Васильева ФИО18 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования и семейное положение Васильева ФИО19 а также то, что совершенное им деяние в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, является неоконченным. На учетах у нарколога и психиатра Васильев не состоит, имеет места жительства и регистрации, имеет источник дохода, ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, принес свои извинения потерпевшей, за время, проведенное в условиях изоляции от общества, сделал для себя правильные выводы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева ФИО20., суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений статей 62, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнения потерпевшей и защитника по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления Васильева ФИО21. без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление.

При этом, с учетом имущественного положения Васильева ФИО22. и его семьи, возможностей получения подсудимым дохода, размера заявленных потерпевшей исковых требований, суд находит возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый в настоящее время трудоустроен неофициально и имеет не высокий уровень дохода, а также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Наряду с этим, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен на сумму 50000 рублей (л.д.63).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявленные исковые требования о взыскании с Васильева ФИО23 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей поддержала в полном объеме.

Прокурор исковые требования потерпевшей поддержала в полном объеме.

Подсудимый признал исковые требования частично, считая, что данные требования превышают его физические возможности по их удовлетворению, оставив определение размера данных требований на усмотрение суда.

Защитник подсудимого просила передать вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО2 к Васильеву ФИО24 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, суд находит обоснованными частично и считает их подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшая испытала физические и нравственные страдания, но с учетом степени этих страданий и уровня дохода подсудимого сумма компенсации должна быть снижена до 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Васильеву ФИО26. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Васильева ФИО27. являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и(или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Васильева ФИО28 в виде подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Васильева ФИО29 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья