Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2013 ~ М-728/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-965/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                 22 июля 2013 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Жигаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлапоберского Яна Александровича к Кремко Екатерине Евгеньевне о взыскании процентов по договору займа,         

     УСТАНОВИЛ:

Шлапоберский Я.А. обратился с иском к Кремко Е.Е. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование требований указывает, что в 2011 году истец обратился к Кремко с иском о взыскании долга по договору займа и процентов по договору займа в размере № в том числе: № - сумма основного долга и № - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.11.2011 г. по делу № 2-1945/2011 требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца сумма долга по договору займа №, расходы по оплате государственной пошлины - № расходы на оплату услуг представителя в размере №.

Решение истцом обжаловано.

Определением Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.03.2011 года решение суда первой инстанции изменено: взыскано с Кремко Екатерины Евгеньевны в пользу Шлапоберского Яна Александровича сумма долга по договору займа в размере № и в соответствии со ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Определение Областного суда Свердловской области вступило в силу, однако до настоящего момента решение не исполнено и сумма основного долга в размере № Кремко Е.Е. не возвращена.

В соответствии со ст. 809 ЕК РФ, по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Определением Областного суда Свердловской области от 27.03.2012 г. проценты за пользование займам были взысканы за период до 25.05.2011 г. включительно.

В соответствии с расчетом за период с 26.05.2011 г. по 31.03.2013 г. включительно, проценты за пользование займом, определенные существующей ставкой рефинансирования на дату подачи искового заявления, составили № прилагается).

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика Сорокина Т.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении дела в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Представитель конкурсного управляющего Матвеева А.А. Зеленкин М.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, учитывая, что данные лица неоднократно принимали участие в судебных заседаниях и изложили свою позицию.

Представитель ответчика Сорокина Т.Б. ранее суду пояснила, что требования не признает, так как ответчик как индивидуальный предприниматель решением Арбитражного суда от 2.06.2010 года признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура конкурсного производства. В соответствии с положениями ст. 126 Закона «О несостоятельности банкротстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, прекращается начисление процентов. Считает, что ответчик должна быть освобождена от исполнения обязательств. Просила в иске отказать.

Представитель конкурсного управляющего Матвеева А.А. Зеленкин М.В. ранее в судебном заседании изложил аналогичную позицию.

Выслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судом, в том числе при рассмотрении предыдущего дела, 14.04.2009 года Кремко Е.Е. была выдана расписка в подтверждение получения от истца денежных средств в размере № в апреле 2007 года. В расписке также указано, что проценты на сумму займа за период с апреля 2007 по январь 2009 года ответчиком выплачены (л.д. 48). Дата договора от апреля 2007 года в расписке не указана.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.11.2011 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга и проценты за пользование денежными средствами за период по 25.05.2011 года. При рассмотрении предыдущего дела стороны различным образом оценивали условия договора относительно процентов за пользование денежными средствами. Принимая во внимание, что в настоящем деле истец определяет размер процентов, исходя из ставки рефинансирования, то есть в минимальном размере, сам расчет процентов и факт действия договора ответчиком не оспаривается.

По мнению представителя ответчика и конкурсного управляющего, ответчик должна быть освобождена от исполнения обязательств, так как признана банкротом.

В данной части суд учитывает, что решение о признании ответчика банкротом принято 2.06.2010 года, то есть до принятия Верхнепышминским судом решения от 16.11.2011 года.

О получении денежных средств в предпринимательских целях ответчиком было заявлено при рассмотрении первого дела и данному обстоятельству дана оценка вступившим в силу решением суда. Суд, в том числе апелляционной инстанции, исходил из того, что Кремко Е.Е. в оцениваемых отношениях действовала как физическое лице, не указывая себя индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, независимо от понимания стороной ответчика положений Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик как физическое лицо не освобождена от исполнения обязательств по договору займа, учитывая, что договор займа не расторгнут и не исполнен заемщиком.

Расчет суммы процентов представитель ответчика не оспаривает.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию № и расходы по госпошлине №.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Шлапоберского Яна Александровича с Кремко Екатерины Евгеньевны проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 14.04.2009 года за период с 26.05.2011 года по 31.03.2013 года в размере № и расходы по госпошлине – №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд.

Мотивированное решение составлено 6.09.2013 года.

Судья                                 А.Ф. Михайлов.