Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2014 ~ М-299/2014 от 23.07.2014

Дело №2-338/2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 10 сентября 2014 года.

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

судьи Конюхова В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Зубкову П.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Зубкову П.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Зубков П.В. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в размере <данные изъяты>. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путём открытия банковского счёта на имя ответчика и зачисления на него суммы кредита, что свидетельствует о том, что кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. В соответствии с поручением, изложенным в заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвело Зубкову П.В. безналичное перечисление суммы кредита со счёта ответчика на банковский счёт торговой организации в счёт оплаты приобретаемого Зубковым П.В. товара, что подтверждает исполнение ООО «Русфинанс Банк» своих обязательств по договору займа. Согласно разделу 3 Порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, который является неотъемлемой частью договора займа №, состоящего из заявления об открытии банковского счёта и предоставлении потребительского кредита ООО «Русфинанс Банк», порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и графика платежей клиента, ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи в счёт погашения кредита не позднее даты, указанной в графике платежей клиента. Ответчик Зубков П.В. в нарушение условий договора о предоставлении потребительского кредита № ненадлежащим образом выполнил свои обязательства перед истцом, что подтверждается расчётом задолженности по договору №<данные изъяты>. В настоящее время размер задолженности Зубкова П.В. перед ООО «Русфинанс Банк» составляет <данные изъяты>, из которых:

- текущий долг по кредиту - <данные изъяты>;

- срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>;

- просроченный кредит - <данные изъяты>;

- просроченные проценты - <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, представитель истца Панфилова С.В. просила суд взыскать с Зубкова П.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Панфилова С.В., действующая по доверенности № (л.д.23-24), в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела без участия представителей ООО «Русфинанс Банк» (л.д.7).

Ответчик Зубков П.В., будучи надлежащим образом извещённым судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание повторно не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, возражений на заявленные исковые требования суду не представил. Суд в соответствии со статьями 113-116 ГПК извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по месту жительства, которым в силу статьи 20 ГК РФ является место его регистрации по месту жительства (л.д.43), при этом заявлений ответчика о перемене адреса во время производства по делу в суд не поступало.

Материалы дела свидетельствуют о том, что назначенное к слушанию дело ввиду неявки ответчика судом было отложено на другой день, при этом ответчик повторно извещался о дате, времени и месте слушания дела судебной повесткой с уведомлением о её вручении, однако за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение не явился, поэтому ввиду истечения срока хранения заказная почта вернулась в суд (л.д.51).

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае приняты все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, поэтому суд вправе рассмотреть спор в его отсутствие на основании положений статей 118 и 167 ГПК РФ.

Неявка в судебное заседание представителя истца Панфиловой С.В., просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, в силу положений части 5 статьи 167 ГПК РФ также не является препятствием к рассмотрению настоящего иска по существу в её отсутствие, поскольку согласно предусмотренному статьёй 12 ГПК РФ принципу состязательности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют необходимость своего участия в рассмотрении дела.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Зубковым П.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в торговой организации ООО «Зодиак» холодильника стоимостью <данные изъяты> (л.д.11, 16).

На основании Заявления об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита№, подписанного Зубковым П.В. (л.д.11), судом установлено, что ответчику было известно об условиях кредитования, а именно, что сумма кредита составляет <данные изъяты>, проценты по кредиту 69,99% годовых, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик был ознакомлен с Порядком обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (л.д.12), общими условия предоставления кредита (л.д.17), графиком платежей по договору №№( л.д.19-21), о чём имеются его подписи.

Одновременно Зубков В.П. предоставил банку паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на его имя, свои анкетные данные и образцы своей подписи (л.д.13, 15, 18), что также свидетельствует о том, что ответчик при заключении договора действовал добровольно и был согласен с условиями кредитования.

Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с требованиями статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того, как установлено судом, данный кредитный договор содержит все существенные условия, установленные законом.

Платежное поручение от № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства перед ответчиком, перечислив в ООО «Зодиак» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за приобретение товара в кредит (л.д.14).

Из пункта 3.2 Порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (л.д.12) установлено, что задолженность по кредиту подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей; проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днём выдачи кредита и по дату возврата кредита (включительно).

Согласно пункту 3.4.1 указанного Порядка обслуживания следует, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, Зубков П.В. обязался уплатить банку неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа (л.д.12).

По состоянию на 26 марта 2014 года Зубковым П.В. не уплачен текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченный кредит в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Данная сумма подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33). Предоставленный истцом расчёт кредитной задолженности судом проверен, произведён правильно.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредита и процентов по нему заёмщиком не исполнены, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по погашению долга по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4549 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «Русфинанс Банк» к Зубкову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зубкова П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>.

Взыскать с Зубкова П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в посёлке Хомутово в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10 сентября 2014 года.

Судья ______________________

(подпись)