Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2015 ~ М-497/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-735/2015

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Канск Красноярского края           21 сентября 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре - Гариповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», к Лалазаряну <данные изъяты>, Ислановой <данные изъяты>, Ворычевой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с иском к Лалазаряну <данные изъяты>, Ислановой <данные изъяты>, Ворычевой <данные изъяты>, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 26.08.2011 в размере 159929,34 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4398,59 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец предоставил по кредитному договору № от 26.08.2011 Лалазаряну С.П. денежные средства в сумме 300000 рублей, на срок по 10.08.2016 под 17 % годовых, под поручительство граждан Ислановой Е.С. и Ворычевой А.В.

Однако, заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 159929,34 рубля, в том числе срочный основной долг 65000 рублей, просроченный основной долг 60000 рублей, проценты на срочный основной долг 17030,27 рубля, проценты на просроченный основной долг 7593,97 рубля, пени по основному долгу 7370,62 рубля, пени по процентам 2934,48 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Лалазарян С.П., Исланова Е.С. и Ворычева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судебными повестками, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, об изменении места жительства ни истца, ни суд не уведомили, не обеспечили получение почтовой корреспонденции по месту своего жительства. Ответчики, уклоняясь от получения повестки о явке в суд, тем самым злоупотребили своим правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Как установлено в судебном заседании истец 26.08.2011 заключил с Лалазаряном С.П. кредитный договор №, согласно которому Лалазаряну С.П. предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок по 26.08.2016 под 17 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство граждан Ислановой Е.С. и Ворычевой А.В. Договоры поручительства №№, 1149041/0190-7/1 от 26.08.2011. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случает предъявления кредитором требования об этом, кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору.

Денежные средства в сумме 300000 рублей были перечислены на счет Лалазаряна С.П. 26.08.2011.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Лалазарян С.П. нарушил условия кредитного договора по внесению платежей, и по состоянию на 24.07.2015 его задолженность перед банком составила 159929,34 рубля, в том числе срочный основной долг 65000 рублей, просроченный основной долг 60000 рублей, проценты на срочный основной долг 17030,27 рубля, проценты на просроченный основной долг 7593,97 рубля, пени по основному долгу 7370,62 рубля, пени по процентам 2934,48 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиками, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Приведенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 24.07.2015, банковским ордером, выпиской по счету, кредитным договором от 26.08.2011, договорами поручительства от 26.08.2011, копиями паспортов Лалазаряна С.П., Ислановой Е.С. и Ворычевой А.В., уставом ОАО «Россельхозбанк», свидетельством о постановке на учет юридического лица № 007102509, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 22.10.2002, положением о Красноярском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, договоров поручительства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчиками установленные договором обязательства не исполняются. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчиков в равных долях в пользу истца пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», к Лалазаряну <данные изъяты>, Ислановой <данные изъяты>, Ворычевой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лалазаряна <данные изъяты>, Ислановой <данные изъяты>, Ворычевой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2011 в размере 159929 (Сто пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 34 копейки.

Взыскать с Лалазаряна <данные изъяты>, Ислановой <данные изъяты>, Ворычевой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат госпошлины в равных долях 4398 рублей 59 копеек, по 1466 рублей 20 копеек с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                      И.И. Конищева