Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12905/2020 от 22.05.2020

Судья: Наумова С.Ю.                                                     Дело № 33-12905/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск                                                                  Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи                        Ризиной А.Н.,

судей                                                      Терещенко А.А., Коваленко Т.П.,

при секретаре                                   Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2020 года гражданское дело по иску Савиной (Максаковой) Елены Николаевны к Администрации городского округа Мытищи Московской области, Максакову Александру Викторовичу о признании незаконным Постановления уполномоченного органа о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе Максакова Александра Викторовича, Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 марта 2019 года

заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

                                              установила:

Савина Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Мытищи Московской области, Максакову А.В., просила суд признать незаконным Постановление Администрации городского округа Мытищи Московской области о предоставлении Максакову А.В. земельного участка площадью 587 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного <данные изъяты> области в аренду на три года, признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды, в отношении того же земельного участка и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и ответчику Максакову А.В. на основании Определения Мытищинского городского суда об утверждении мирового соглашения от 28.11.2013г., принадлежали по 1/2 доле земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым ч <данные изъяты> и по 1/2 доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке по адресу: <данные изъяты>

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года, между истицей и ответчиком Максаковым А.В. был произведен раздел указанных выше земельного участка и жилого дома. В собственность истицы выделен земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в собственность ответчика Максакова выделен земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Права собственности сторон на выделенные им земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке.

С восточной стороны к земельному участку с кадастровым <данные изъяты> примыкает земельный участок общей площадью 650 кв.м., который находится в едином заборе с участком, расположенном при доме <данные изъяты> и с 90-х годов находится в пользовании матери истицы - Резниковой Т.Д.

Имея намерения оформить свои права на указанный земельный участок площадью 650 кв.м., истица обратилась в Администрацию г.о. Мытищи Московской области с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого ей было сообщено, что по основаниям, изложенным в ответе, земельный участок, примыкающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с действующим с законодательством не может быть предоставлен какому - либо лицу, в том числе имеющему основания на первоочередное получение земельного участка.

В июле 2018 года истице стало известно, что испрашиваемый ею земельный участок сформирован как объект права с уточнением площади - 587 кв.м., поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, категория земель: «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования: «для ведения огородничества» и предоставлен сроком на три года Максакову А.В.

Истец считая, что заключённым с Максаковым А.В. договором аренды земельного участка, нарушены её права и законные интересы.

Представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что уполномоченным органом соблюден порядок предоставления земельного участка в аренду.

Ответчик Максаков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что земельный участок предоставлен ему на законных основаниях при соблюдении всей процедуры, предусмотренной земельным законодательством. При заключении договора аренды земли, каких-либо нарушений прав и законных интересов истицы не допущено.

Суд своим решение исковые требования Савиной Е.Н. удовлетворил. Признал незаконным Постановление Администрации городского округа Мытищи Московской области о предоставлении Максакову Александру Викторовичу земельного участка площадью 587 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> класть в аренду на три года. Суд признал недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка площадью 587 кв.м., расположенного в д.Еремино г.о. Мытищи Московская область, заключённый между Администрацией городского округа Мытищи и Максаковым Александром Викторовичем. Применил последствия недействительности ничтожной сделки.

В апелляционной жалобе Максаков А.В. и в апелляционной жалобе администрация городского округа Мытищи Московской области, просят об отмене решения суда.

Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2019 года решение Мытищинского городского суда было оставлено без изменения.

Кассационным определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года апелляционное определение было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение Мытищинского городского суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года, между истцом и Максаковым А.В. был произведён раздел в натуре земельного участка и жилого дома. В собственность каждой из сторон выделены жилые помещения и земельные участки площадью по 300 кв.м., каждому.

Согласно выписок из ЕГРН, Савиной (Максаковой) Е.Н. принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, Максакову А.В. принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

Из ситуационных планов земельного участка, расположенного при доме №42 ул.Нижняя следует, что с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> примыкает и находится в едином заборе земельный участок общей ориентировочной площадью 650 кв.м.

В сентябре 2016 года Савина (Максакова) Е.Н. обратилась в Администрацию г.о. Мытищи МО с заявлением, в котором выразила своё намерение оформить свои права на спорный земельный участок.

Ответом от 18.10.2016г. истице было сообщено, что земельный участок, примыкающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в существующей застройке в зоне минимального допустимого расстояния от газопровода высокого давления до зданий и сооружений; к рассматриваемому земельному участку отсутствует доступ от земельных участков общего пользования, в связи с чем, данный земельный участок, в соответствии с действующим законодательством, не может предоставлен какому - либо лицу, в том числе имеющему основания на первоочередное получение земельного участка.

Максаков А.В., с 2015 года, также неоднократно обращался в орган местного самоуправления с заявлением об оставлении ему спорного земельного участка.

19 марта 2018 года Администрацией городского округа Мытищи Московской Области издано Постановление № 924, которым Максакову А.В. предварительно согласовано предоставление на праве аренды земельного участка площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования - «ведение огородничества» и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории.

24 мая 2018 года между Администрацией г.о. Мытищи Московской области и Максаковым А.В. был заключён договор аренды земельного участка № <данные изъяты>

3 июле 2018 года истице Савиной Е.Н. стало известно, что спорный земельный участок был сформирован как объект права с уточнением площади и поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, категория земель: «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения огородничества».

По обращению Савиной Е.Н. в орган местного самоуправления, в сентябре 2018 года ей было сообщено, что земельный участок площадью 587 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен в аренду сроком на три года Максакову А.В.

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определён положениями ст. 39.14 ЗК РФ, который, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного Кодекса.

Из п. 1.2. Договора аренды земельного участка № 975 от 24.05.2018г. следует, земельный участок площадью 587 кв.м., предоставлен Максакову А.В., на основании согласованного Министерством имущественных отношений Московской области решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п.156 протокола №30-3 от 12.03.2018г. Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области), Постановления администрации г.о. Мытищи №924, а также п.11 Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017г. №13ВР-44.

При поступлении заявления Максакова А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка (о заключении договора аренды), Администрация г.о. была обязана провести проверку земельного участка на предмет расположения на земельном участке объектов капитального строительства, о чём составить акт и, при направлении на согласование в Мособлимущество проекта решения о предоставлении Максакову А.В. земельного участка (проекта договора аренды земли), в составе иных документов, администрация г.о. Мытищи, была обязана направить фототаблицы осмотра земельного участка и акт муниципального земельного контроля в отношении участка.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и примыкающий к нему спорный земельный участок с 90-х годов находятся в едином заборе, при этом, с указанного периода, на площади спорного земельного участка матерью истицы - Резниковой Т.Д. размещены некапитальные строения вагончик (бытовка), летние туалет и душ, а также теплица.

В соответствии с п.6 ст. 39.15 ЗК РФ, в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о восстановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Разрешая спор, суд первой иснтанции пришел к выводу о том, что при наличии обстоятельств, изложенных в ответе администрации от 18.10.2016г., которые до настоящего времени не отпали, такие действия администрации, как фактический отказ в предоставлении спорного земельного участка Савиной (Максаковой) Е.Н. и предоставление того же участка в аренду Максакову А.В., приводят к необоснованному приоритету прав Максакова А.В. и ущемлению прав Савиной (Максаковой) Е.Н. Фактически, отказывая Савиной (Максаковой) Е.Н. в предоставлении земельного участка, при предоставлении спорного земельного участка в аренду, Максакову А.В. те же обстоятельства вменены не были. Суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен Максакову А.В. с нарушением норм земельного законодательства.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, т.к. они не основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (действующий во время возникновения спорных правоотношений) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.39 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного жительства.

По смыслу приведенной нормы права, основанием к отказу является расположение на испрашиваемом земельном участке не любых объектов, а объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам, за исключением самовольных построек.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий во время возникновения данных правоотношений) объект капитального строительства - здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Материалы дела не содержат сведения о том, что на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства, либо объекты строительство которых не завершено. Судом установлено, что на земельном участке расположены: вагончик, летний туалет, душ и теплица, это объекты не капитального строительства.

Одним из оснований для удовлетворения исковых требований Савиной явились выводы суда о том, что на момент рассмотрения обращения Максакова А.В. спорный земельный участок находился в пользовании третьего лица - Резниковой Т.Д.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод законных интересов.

Резникова Т.Д. каких-либо требований о защите своих прав не заявляет. Как владелец имущества, расположенного на спорном земельном участке за защитой своих прав не обращалась.

    В силу пункта 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке поступления. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного летка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Соответственно рассмотрение заявления ответчика Максакова А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежало приостановлению в случае, если на момент его поступления на рассмотрении у администрации    находилось аналогичное заявление иного лица, решение по которому к этому моменту не было принято уполномоченным органом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что на момент рассмотрения заявления Максакова А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в администрации находилось заявление Савиной Е.Н. о предварительном согласовании предоставления этого же земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит законным и обоснованным Постановление Администрации городского округа Мытищи Московской области о предоставлении Максакову Александру Викторовичу земельного участка площадью 587 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> Соответственно каких либо препятствий для заключения с Максаковым А.В. договора аренды данного земельного участка не имелось, требования Савиной Е.Н. о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка площадью 587 кв.м., расположенного в <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Мытищинского городского суд подлежит отмене, требования, заявленные Савиной Е.Н. подлежат оставлению без удовлетворения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского    городского суда Московской области от 26 марта 2019 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Савиной (Максаковой) Елене Николаевне к Администрации городского округа Мытищи Московской области, Максакову Александру Викторовичу о признании незаконным Постановления уполномоченного органа о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Председательствующий

Судьи