Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2017 ~ М-347/2017 от 15.05.2017

№ 2-394/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Омутинское                          19 июня 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.

с участием представителя истца Ворошиловой Н.И., действующей на основании доверенности, ответчика Костецкой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Тюменской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Костецкой С.Г. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тюменской области – филиал ФГУП «Почта России» обратилось в суд с указанным иском к Костецкой С.Г. Заявление мотивировано тем, что Костецкая С.Г. приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ была принята в Омутинский почтамт на должность начальника в отделение почтовой связи с. Новый Тап (далее по тексту ОПС Новый Тап). С Костецкой С.Г. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно квалификационной характеристике начальника ОПС Новый Тап в обязанности Костецкой С.Г. входят прием, обработка, отправка, вручение почтовых отправлений, реализация товаров (прием, разгрузка, складирование, выкладка, возврат, инвентаризация, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, расчетно-кассовые операции), учет денежных средств и материальных ценностей, ведение кассовых операций, выполнение функций оператора 1 класса по оказанию услуг, составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг.

    В связи с тем, что должностные обязанности непосредственно связны с обслуживанием денежных и товарных ценностей с ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о полной индивидуальной материальной ответственности.

    На основании приказа №-па от ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная проверка эксплуатационной деятельности в отделении почтовой связи 627240 ОПС Новый Тап.

    По результатам данной проверки выявлена недостача ТМЦ в сумме 105 637 рублей 10 копеек и недостача денежных средств в сумме 106 008 рублей 44 копейки.

    В связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей и денежных средств, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-па была создана комиссия для проведения служебного расследования по выявленному факту.

    По итогам проведенного служебного расследования, комиссией Омутинского почтамта установлено, что виновным лицом в выявленной недостаче является Костецкая С.Г.

    С результатами ревизии ответчик ознакомлена, акты ею подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ Костецкой С.Г. в счет погашения недостачи было внесено

10 000 рублей в главную кассу Омутинского почтамта.

    С учетом изложенного, в результате проведенного служебного расследования установлено, что неправомерными действиями материально-ответственного лица – Костецкой С.Г. с учетом погашения был причинен материальный ущерб истцу в размере 201 645 рублей 54 копейки.

    В настоящее время приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ Костецкая С.Г. уволена по собственному желанию.

    Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Костецкой С.Г., отсутствуют.

    На основании изложенного представитель истца по доверенности Ворошилова Н.И. просила суд взыскать с Костецкой С.Г. в пользу ФГУП «Почта России» сумму ущерба в размере 201 645 рублей 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей 46 копеек.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ворошилова Н.И. исковые требования уменьшила на сумму 49 364 рублей 50 копеек, объяснив, что 06.06.2017 года Омутинским районным судом Тюменской области в отношении Костецкой С.Г. постановлен приговор, согласно которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, при постановлении приговора судом был удовлетворен гражданский иск на указанную сумму. Так же суду объяснила, что Костецкая С.Г. была принята на работу на должность начальника отделения почтовой связи в с. Новый Тап Юргинского района, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В июне 2016 года по результатам ревизии была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств в РПС Новый Тап. После ревизии было проведено служебное расследование, в результате которого было установлено, что недостача образовалась по вине ответчика. Результаты ревизии Костецкая С.Г. не оспаривала, каких-либо дополнительных документов не представила, в своих объяснениях указала, что брала товарно-материальные ценности и деньги на личные нужды, а часть недостачи объяснить не смогла. Просит суд взыскать с ответчика Костецкой С.Г. сумму материального ущерба с учетом уточнения в размере 152 281 рубль 04 копейки и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

    В соответствие со ст. 39 ГПК РФ уменьшение размера исковых требований это право истца.

    Ответчик Костецкая С.Г. исковые требования не признала в полном объеме и объяснила суду, что в ноябре 2015 года была принята на работу в ОПС Новый Тап Юргинского района на должность начальника. С ней был заключен трудовой договор. Заключался ли с ней договор о полной индивидуальной материальной ответственности, не знает, так как подписывала большое количество документов. Копий трудового договора и договора о материальной ответственности ей не выдали. Недостача в размере более 70 тысяч рублей была у предыдущего начальника ОПС Бутьяновой Т.Н., которая после ухода на пенсию иногда приходила и помогала ей в составлении документов. Длительное время не работал компьютер, поэтому не могла занести в программу сведения о приходе и расходе товарно-материальных ценностей и денежных средств. Не сразу стала составлять дневник формы 130, в котором отражается приход и расход денег и ТМЦ за день, но когда стала вести такой ежедневно, то никаких расхождений с кассой выявлено не было. Признает сумму иска, которая была доказана органами предварительного следствия в размере 49 364 рубля 50 копеек, в остальной части иск не признает.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГУП «Почта России», с учетом уточнений, к Костецкой С.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 ТК РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. При этом выполняемая работа должна быть включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. В указанном Перечне поименованы кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров); иные работники, осуществляющие операции по кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей.

Основания освобождения работника от материальной ответственности установлены в ст. 239 ТК РФ, к которым относятся возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно положениям абз. 2 п. 4 указанного выше Постановления, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

    Как установлено материалами дела Костецкая С.Г. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России», что подтверждается данными приказа о приеме работника на работу № к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и данными трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-23).

    В соответствии с трудовым договором Костецкая С.Г. была обязана: действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба работодателю (п.п. 2.2.3.) строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину (п.п. 2.2.7.) незамедлительно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества ФГУП «Почта России» и принимать соответствующие меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (п.п. 2.2.8.), обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя (п.п. ДД.ММ.ГГГГ.), нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия), в размерах и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя (п.п. ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно п.п. 2.3.7. трудового договора работодатель имеет право на требование возмещения работником в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия), в размерах и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. С трудовым договором Костецкая С.Г. была ознакомлена, копия договора была получена ею на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

     Согласно квалификационной характеристике начальника отделения почтовой связи 4 класса Новый Тап 627240 ОСП Омутинский почтамт УФПС Тюменской области – филиал ФГУП «Почта России», а именно в этой должности работала Костецкая С.Г., начальник отделения почтовой связи 4 класса выполняет следующие виды работ: реализацию товаров (прием, разгрузку, складирование, выкладку, инвентаризацию, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, расчетно-кассовые операции); организацию работ по приему, обработке, отправке и вручению различных видов категорий почтовых отправлений; учет денежных и материальных ценностей контроль за ведением кассовых операций; выполнение функций оператора 1 класса по оказанию услуг; составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки и другие. С квалификационной характеристикой Костецкая С.Г. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-36)

     Поскольку деятельность Костецкой С.Г. была связана с обслуживанием и использованием денежных средств и товарно-материальных ценностей, с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 24-25).

    В соответствии с указанным договором Костецкая С.Г. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества (п.1), работодатель вверил, а работник принял ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, кроме того, в связи со спецификой работы работник принял полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ему товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов (п.2). Согласно договору с перечнем товарно-материальных ценностей, имеющихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей работник был ознакомлен и согласен. Экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ № о полной индивидуальной материальной ответственности был получен Костецкой С.Г. на руки ДД.ММ.ГГГГ

    На основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Костецкая С.Г. – начальник ОПС Новый Тап 627240 ОСП Омутинский почтамт УФПС Тюменской области – филиал ФГУП «Почта России» была уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 40).

    В связи с увольнением материально-ответственного лица в отделении почтовой связи Новый Тап была проведена инвентаризация на основании приказа №-па от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Омутинского почтамта. (л.д. 41)

    Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача на сумму 106 008 рублей 44 копейки. В акте имеется расписка Костецкой С.Г. о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. (л.д. 43-44)

    Согласно инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей: знаки почтовой оплаты (л.д. 47-49), лотереи (л.д. 50-52), почтовых периодических изданий (л.д. 53-65) расхождений между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товара не выявлено. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в фактическим наличии имелось ТМЦ на сумму 518 963 рубля 50 копеек, по данным бухгалтерского учета значилось – 621 782 рубля 60 копеек. (л.д. 66-84) Костецкой С.Г. дана расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. (л.д. 66)

    Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ОПС Новый Тап 627240 ОСП Омутинский почтамт УФПС Тюменской области – филиал ФГУП «Почта России» следует, что выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 105 637 рублей 54 копейки. (л.д. 85-90)

    Из акта документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС Новый Тап 627240 ОСП Омутинский почтамт УФПС Тюменской области – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует расхождение суммы наличных денег между предъявленными фактически и суммы, которая должна быть предъявлена (ф.130), - 106 008 рублей 44 копейки, а так же расхождение товара на сумму 105 637 рублей 10 копеек. (л.д. 91-94)

    Согласно сводному акту от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации имущества ОПС, находящегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товара на сумму 105 637 рублей 10 копеек. (л.д. 45-46)

    На основании приказа №-па от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Омутинского почтамта «О проведении служебного расследования», проведено служебное расследование по факту недостачи товара в ОПС 627240 Новый Тап ОСП Омутинский почтамт. Согласно акту служебного расследования по факту недостачи (хищения) товара в ОСП 267240 Новый Тап ОСП Омутинский почтамт по результатам проверки у материально-ответственного лица Костецкой С.Г. выявлена недостача на общую сумму 211 645 рублей 54 копейки, в том числе недостача денежных средств на сумму 106 008 рублей 44 копейки, недостача в товаре в сумме 105 637 рублей 10 копеек. (л.д. 100-104)

По результатам служебного расследования комиссия пришла к выводу о том, что начальником ОПС Новый Тап Костецкой С.Г. предприятию нанесен ущерб в сумме 211 645 рублей 54 копейки в результате неисполнения должностных обязанностей в части п. 3 квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4 класса Новый Тап 627240 п.п. 3.6, 3.17, 3.28, 3.30,3.31 и злоупотребления служебным положением. (л.д. 105-106)

    Из объяснений Костецкой С.Г. следует, что недостача могла образоваться вследствие того, что с апреля по май 2016 года не работал интернет из-за отсутствия связи и она не могла контролировать движение товара. Недостачу денежных средств объяснила тем, что ею было проведено гашение кредита без внесения денежных средств в сумме 81 276 рублей, так как кредитование было оформлено ею фиктивно, а весь товар был взят ею. Проводилась продажа товара без внесения денежных средств в кассу. Контроль за остатками товара в отделении почтовой связи ею не осуществлялся. Доступ к товарно-материальным ценностям ни кто кроме нее не имел, но с ее ведома товар для продажи брали почтальоны сами без расписок, за проданный товар отдавали деньги. Фактические остатки товара с остатками программы АСКУ не проверяла, так как не знала как это делается. Денежные средства за проданный товар оприходовала в полном объеме. Контроль за сроками годности товара не осуществляла. В образовавшейся недостаче себя виновной не считает, полагает что могла допустить просчеты, но не в такой большой сумме. (л.д. 95, 96-97)

    Оценивая расчет суммы иска, суд считает его объективным, поскольку он составлен с учетом актов инвентаризации наличных денежных средств, товарно-материальных ценностей, с учетом результатов служебного расследования и объяснений начальника ОПС Новый Тап 627240 ОСП Омутинский почтамт УФПС Тюменской области – филиал ФГУП «Почта России» Костецкой С.Г.

    Исследовав представленные сторонами доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в их совокупности с точки зрения достаточности для принятия решения по существу спора, суд приходит к выводу о том, что порядок заключения трудового договора, договора о полной материальной ответственности, порядок проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истцом был соблюден. Результаты инвентаризации Костецкой С.Г. не обжаловались. Ответчиком доказательств наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность за причиненный ущерб вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не представлено, как и не представлено доказательств тому, что работодателем не исполнялись обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Доводы ответчика о том, что недостача могла образоваться по причине отсутствия интернета, вследствие чего не работали программы, отражающие движение товарно-материальных ценностей и денежных средств, суд считает несостоятельными, поскольку из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для выяснения обстоятельств недостачи, выявленной 21.06.2016 года в ОПС Новый Тап 627240 была осуществлена сверка данных реализации ЗПО, лотереи, товара (собственных средств), товара по договорам комиссии из Лайконикса с данными дневника ф. 130 с программой АСКУ, расхождений не выявлено. Была осуществлена сверка приходных накладных (на отправленный товар со склада ОСП в ОПС 627240) и расходных накладных (на товар, возвращенный из ОПС Новый Тап 627240 на склад ОСП) с программой АСКУ, расхождений не выявлено.

Доводы ответчика о том, что недостача образовалась до принятия ее на работу от прежнего начальника ФИО5, опровергаются объяснениями представителя истца Ворошиловой Н.И. о том, что действительно такая недостача была, но когда разобрались в причине ее образования, списали эту сумму.

Суд, исследовав доказательства, считает, что материальный ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения Костецкой С.Г. своих трудовых обязанностей, поскольку Костецкая С.Г., являлась материально ответственным лицом, в результате нарушений кассовой дисциплины, ведения учета и отчетности материальных ценностей, осуществление которых входило в должностные обязанности начальника ОПС Новый Тап, то есть по вине ответчика. Указанные нарушения явились следствием причинения материального ущерба истцу. Нарушений при установлении размера ущерба работодателем допущено не было. Договор о полной материальной ответственности с Костецкой С.Г. заключен правомерно. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

Условий для применения положений ст. 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, а так же оснований для освобождения работника от материальной ответственности, указанных в ст. 239 ТК РФ, с учетом обстоятельств установленных по делу, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Тюменской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Костецкой С.Г. о взыскании материального ущерба (с учетом уточнений) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Тюменской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» с Костецкой С.Г. сумму ущерба в размере 152 281 (сто пятьдесят две тысячи двести восемьдесят один) рубль 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено до 23 июня 2017 года.

Судья Омутинского районного суда

Тюменской области Меркушева М.Н