Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25758/2018 от 20.08.2018

Судья: Букин Д.В.                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Филимоновой О.Г.,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 августа 2018 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Лобановой А. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лобановой С. М. к Администрации г.о.Химки о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения истца Лобановой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лобанова А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лобановой С.М. обратилась с иском к Администрации г.о. Химки о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что она и ее дочь Лобанова С.Ф., <данные изъяты> г.р., постоянно зарегистрированы в помещении по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, в которое были вселены в качестве членов семьи нанимателя истец с 1984 года, а дочь – с рождения.

Лобанова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители Администрации г.о. Химки в судебном заседании иск не признали.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав истца, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от <данные изъяты> N 14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>А, кВ. 59 предоставлено по ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> дедушке истца – Илюшину В.И и членам его семьи: Илюшиной Т.А. (жена), Илюшиной В.В. (дочь), Илюшину А.В. (сын, отец истца). Илюшин А.В. зарегистрировал брак с Илюшиной Р.И. (мамой истца), которая в 1984 году вселена в квартиру как член семьи

нанимателя. Истец вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также постоянно зарегистрирован с <данные изъяты>, ее дочь Лобанова С.Ф. (<данные изъяты> г.р.) с <данные изъяты>, т.е. с рождения.

Илюшин А.В., Илюшин В.И., Илюшин И.А., Илюшина Е.А., Илюшина Р.И., Илюшина Т.А. выписаны в другое место жительства, а Кирилюк И.Н. снят с регистрационного учета с связи со смертью.

В настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы Лобанова А.А. и ее дочь – Лобанова С.Ф.

В ответе Администрация г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>тг-6428 не находит законных оснований для заключения с истцом договора социального найма, поскольку в ордере истец в качестве члена семьи нанимателя не указан.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом того, что Лобанова А.А. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Илюшина В.И., приобрела равные с нанимателем права на спорное жилое помещение, несет бремя по содержанию квартиры, признав Лобанову А.А. и несовершеннолетнюю Лобанову С.М. членами семьи Илюшина В.И., пришел к обоснованному выводу об обязании администрации г.о. Химки заключить с Лобановой А.А. договор социального найма.

При разрешении спора судом первой инстанции было учтено, что спорное жилое помещение, предоставлено по ордеру Илюшину В.И. и членам его семьи, при этом, истец и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы и проживают в жилом помещении длительное время, вселены в жилое помещение с согласия предыдущего нанимателя.

Доводы апелляционной жалобы с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не являются основаниями для иного вывода судебной коллегии по данному делу.

Не служит основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлен договор социального найма жилого помещения, поскольку указанная обязанность у истца отсутствует.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи