Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2018 ~ М-129/2018 от 12.03.2018

2-132/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                   23 апреля 2018 года                                                                                                  

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в <адрес> к Аниканову Вячеславу Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в <адрес> обратилось в суд с иском к Аниканову В.И., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса 161 000 руб. в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, 8500 руб. в качестве компенсации расходов на рассмотрение страхового случая в виде оплаты услуг независимого эксперта, 4 590 руб. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 174 090 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием Аниканова В.И., управлявшего автомобилем ГАЗ 31105, госномер М 772 УК 46, принадлежащим на праве собственности Винниченко В.П., и Огрызкова В.В., управлявшего автомобилем Ниссан Премьера, госномер М 593 РК 46, принадлежащим на праве собственности Огрызковой О.А.

Виновным в ДТП был признан Аниканов В.И., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Премьера, госномер М 593 РК 46.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 0342991080 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором обязательного страхования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в <адрес> выплатило потерпевшей (собственнику) Огрызковой О.А. страховое возмещение в размере 161 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, страховщиком были понесены расходы по рассмотрению страхового случая в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 8500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После совершения ДТП ответчик в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Истец направил в адрес ответчика досудебное письмо с целью заключения между сторонами соглашения о выплате суммы в добровольном порядке.

Аниканов В.И. в назначенный срок для заключения соглашения о выплате суммы в добровольном порядке не явился.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в <адрес> Горлов Д.В. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Аниканов В.И. в судебное заседание повторно не явился, почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленное судом по месту его жительства по адресу: <адрес>, возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием Аниканова В.И., управлявшего автомобилем ГАЗ 31105, госномер М 772 УК 46, принадлежащим на праве собственности Винниченко В.П., и Огрызкова В.В., управлявшего автомобилем Ниссан Премьера, госномер М 593 РК 46, принадлежащим на праве собственности Огрызковой О.А.

Согласно материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по <адрес>, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 31105, госномер М 772 УК 46 Аниканов В.И., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, не выдержал боковой интервал в отношении встречного автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Премьера, госномер М 593 РК 46.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 0342991080 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором обязательного страхования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в <адрес> выплатило потерпевшей (собственнику) Огрызковой О.А. страховое возмещение в размере 161 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом были понесены расходы по рассмотрению страхового случая в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 8500 руб.

Вина Аниканова В.И. в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аниканова В.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 2 суток, в соответствии с которым водитель Аниканов В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на <адрес> управлял ГАЗ 31105, госномер М 772 УК 46 и оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Учитывая, что Аниканов В.И. оставил место ДТП, данное обстоятельство подтверждено судебным постановлением, вступившим в законную силу, а ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса в силу положений п.п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом суд исходит из того, что исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, своего отчета о стоимости ремонта поврежденного автомобиля ответчик не представил.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 590 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в <адрес> к Аниканову Вячеславу Ивановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Аниканова Вячеслава Ивановича в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке регресса 161 000 руб. в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, 8500 руб. в качестве компенсации расходов на рассмотрение страхового случая в виде оплаты услуг независимого эксперта, 4 590 руб. расходы по уплате государственной пошлины, а всего 174 090 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                                                                               Г.М. Петлица