Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2012 ~ М-687/2012 от 02.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

29 октября 2012 года г.Зерноград Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Гавриловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Александра Владимировича к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Зерноградская районная больница», ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая группа «Адмирал», Союзу страховщиков Ростовской области, Российскому Союзу Автостраховщиков, третьему лицу на стороне ответчиков Раевскому Николаю Николаевичу, о возмещении ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.В. обратился в суд с данным иском (л.д.4-6, 79-82), указав следующее. Между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>», государственный номер №. По вине водителя Раевского Н.Н., управлявшего автомобилем «Скорая помощь», государственный номер №, принадлежащим МБУЗ «Зерноградская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Скорая помощь» застрахована в ООО «СГ «Адмирал». В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб на ремонт и восстановление автомашины в сумме 126574 рубля 73 копеек, величина утраты товарной стоимости составила сумму 6105 рублей 07 копеек. В добровольном порядке ответчики ущерб не возместили. Истец просил: 1) взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую сумму 120000 рублей; 2) взыскать солидарно с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Зерноградская районная больница» и ООО «Страховая группа «Адмирал» прямой ущерб в сумме 6574 рубля 73 копейки и 6105 рублей 07 копеек в счет компенсации потери товарного вида, 3) взыскать солидарно с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Зерноградская районная больница» и ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец Новиков А.В. и его представитель – адвокат Журба В.И. иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела; представил в суд отзыв на иск, в котором просил в иске отказать (л.д.137-149). В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители ответчиков- ООО «Страховая группа «Адмирал», Союза страховщиков Ростовской области, Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Зерноградская районная больница» Захарова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что вина водителя их организации – Раевского Н.Н., в совершении ДТП не установлена. В совершении ДТП виновен истец Новиков А.В.. Просила в иске отказать.

Третье лицо – Раевский Н.Н. просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на пересечении улиц Чкалова и Специалистов в г.Зернограде Ростовской области на регулируемом светофором перекрёстке было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Новикова А.В., и автомобиля <данные изъяты> («Скорая помощь»), государственный номер № принадлежащим МБУЗ «Зерноградская ЦРБ», под управлением Раевского Н.Н.. Оба автомобиля получили механические повреждения. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Новикова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Новикова А.В. (л.д.11-17). Данным решением суда установлено, что водитель Раевский Н.Н. не пользовался преимущественным правом движения, вытекающим из смысла п.3.1 ПДД РФ, поскольку им не были заблаговременно включены проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал, и на запрещенный (красный) сигнал светофора он выехал, не убедившись в том, что ему уступают дорогу. Записью на видеорегистратор, установленном в машине <данные изъяты>» и фотоматериалом, подтверждается, что машина «<данные изъяты>», под управлением Новикова А.В., первой выехала на зеленый сигнал светофора на регулируемый перекресток, следовательно, данная машина являлась помехой для движения «Скорой» на красный сигнал светофора. Звуковой сигнал (сирена) машины «Скорая помощь» также зафиксирован видеорегистратором лишь за секунду до столкновения. Проблесковый маячок, согласно записи на видеорегистраторе, также включен был лишь перед столкновением.

Не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 3.2 ПДД, при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Требование "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД).

В пункте 3.1 ПДД указано, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам, если выполняют неотложное служебное задание, при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасностидля движения и не причинять вреда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен Раевский Н.Н.. Его вина подтверждается как вступившим в законную силу решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17), так и представленными сторонами письменными материалами дела.

В данном конкретном случае, по мнению суда, именно водитель Раевский Н.Н. виновен в совершении ДТП, поскольку Раевский Н.Н. не пользовался преимущественным правом движения, вытекающим из смысла п.3.1 ПДД РФ, так как им не были заблаговременно включены проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал, и на запрещенный (красный) сигнал светофора он выехал, не убедившись в том, что ему уступают дорогу.

Суд приходит к выводу, что водитель Раевский Н.Н. проявил небрежность, невнимательность при управлении транспортным средством- источником повышенной опасности, нарушил правила проезда регулируемого светофором перекрёстка и, поэтому, допустил столкновение автомобиля <данные изъяты> («Скорая помощь»), государственный номер У983ММ 61 под его управлением с автомобилем «<данные изъяты> государственный номер №, под управлением Новикова А.В.. Между действиями Раевского Н.Н. и причинением механических повреждений автомобилю <данные изъяты>» суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> («Скорая помощь»), государственный номер №, является Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения (МБУЗ) «Зерноградская районная больница» (л.д.230). Из показаний сторон и материалов дела усматривается, что Раевский Н.Н. работает водителем в МБУЗ «Зерноградская районная больница» и за ним закреплён данный автомобиль (л.д.231). Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что в момент ДТП Раевский Н.Н. находился при исполнении служебных обязанностей- осуществлял выезд автомобиля «Скорая помощь» по вызову к больному.

В силу ст.1079 ГК РФ МБУЗ «Зерноградская районная больница», как собственник автомобиля <данные изъяты> («Скорая помощь»), обязано возместить вред, причинённый Новикову А.В., связанный с повреждением автомобиля.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п.п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской, ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ РФ "Об ОСАГО"), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 названного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ "Об ОСАГО").

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263. Согласно п. п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "Об ОСАГО" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

В соответствии с п. "в" ст. 7 ФЗ РФ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п. "А" п. 60 Правил ОСАГО.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Постановление Президиума ВС РФ от 10 августа 2005 г.).

Автогражданская ответственность Новикова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д.233).

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской, ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

На обращение Новикова А.В. в ООО «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения в результате данного ДТП был получен отказ (л.д.7,18, 121-129, 137-149)

В дорожно-транспортном происшествии автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий истцу Новикову А.В. (л.д.83), получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «Южная экспертная компания» стоимость воспроизводства ремонта с учётом износа автомобиля <данные изъяты>», государственный номер №, составляет 126574 рубля 73 копейки; стоимость величины утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 6105 рублей 07 копеек (л.д.26-73).

Факт заключения договора страхования автомобиля марки <данные изъяты>» в ООО «Росгосстрах» не оспаривается сторонами и подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом (л.д.233).

Размер реального ущерба, причинённого Новикову А.В., составляет: стоимость воспроизводства ремонта с учётом износа автомобиля в сумме 126574 рубля 73 копейки + величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 6105 рублей 07 копеек и равен 132679 рублей 80 копеек. С ООО «Росгосстрах», в порядке п.п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, п. "в" ст. 7 ФЗ РФ "Об ОСАГО", подлежит взысканию сумма ущерба в пределах лимита суммы страхового возмещения - 120000 рублей.

Остальная сумма ущерба (132679 рублей 80 копеек – 120000 рублей = 12679 рублей 80 копеек), причинённого Новикову А.В., в порядке ст.ст.1068,1072 ГК РФ, подлежит взысканию с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Зерноградская районная больница», как владельца источника повышенной опасности.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником, при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Зерноградская районная больница» и ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Данное требование не подлежит удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случае и порядке ими предусмотренных.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях ответчиков - Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Зерноградская районная больница» и ООО «Росгосстрах» нарушений личных неимущественных прав Новикова А.В., либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Новиковым А.В. не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что в результате действий данных ответчиков ему были причинены физические или нравственные страдания, либо были нарушены его личные неимущественные права.

Новиковым А.В. не представлено в суд никаких доказательств того, что в результате ДТП или в результате каких либо действий ответчиков произошло ухудшение состояния его здоровья.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд не усматривает каких- либо нарушений личных неимущественных прав Новикова А.В., либо посягающих на принадлежащие Новикову А.В. другие нематериальные блага.

В связи с этим, суд не усматривает оснований, установленных законом, для компенсации Новикову А.В. морального вреда.

В остальной части иска и в иске к ООО «Страховая группа «Адмирал», Союзу страховщиков Ростовской области, Российскому Союзу Автостраховщиков, по мнению суда, должно быть отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, представлены: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей (л.д.25), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9500 рублей (л.д.85), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д.86), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (л.д.87).

Суд считает возможным, в порядке ст.100 ГПК РФ, взыскать с ответчиков - Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Зерноградская районная больница» и ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворённой части иска, подтверждённые квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей (л.д.25). Остальные судебные расходы являются судебными расходами по оплате услуг представителя по другим делам. Истец не лишён своего права на взыскание данных судебных расходов в рамках дел, по которым данные расходы понесены. Суд также учитывает, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о ранее понесённых судебных расходах был уже разрешён (л.д.90-91, 234-240).

В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчиков- Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Зерноградская районная больница» и ООО «Росгосстрах» в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по производству экспертизы в сумме 2500 рублей (л.д.24) и по уплате государственной пошлины (л.д.84) пропорционально удовлетворённой части иска с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Новикова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова Александра Владимировича страховое возмещение в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Зерноградская районная больница» в пользу Новикова Александра Владимировича ущерб, причинённый в результате ДТП, в сумме 12679 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

В остальной части иска и в иске к ООО «Страховая группа «Адмирал», Союзу страховщиков Ростовской области, Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова Александра Владимировича судебные расходы пропорционально удовлетворённой части иска: по оплате услуг представителя в сумме 10853 рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 2260 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3483 рубля 65 копеек, а всего в сумме 16596 рублей 85 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Зерноградская районная больница» в пользу Новикова Александра Владимировича судебные расходы пропорционально удовлетворённой части иска: по оплате услуг представителя в сумме 1146 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 240 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 369 рублей 94 копейки, а всего в сумме 1756 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2012 года.

Судья Н.В.Поляков