Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-89/2012 ~ М-1934/2012 от 22.05.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 мая 2012 года                                г.Сызрань

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г., рассмотрев исковое заявление Ключеревой ФИО9 к Маласовой ФИО10, Викуловой ФИО11 и Ломовцевой ФИО12 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Ключерева Т.Ф. обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом и на ? долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, в порядке наследования по завещанию после смерти матери – Ломовцевой Т.А.

В соответствии с Основами законодательства о нотариате, а также ст.ст. 1162 и 1163 ГК РФ нотариусы в пределах своих полномочий выдают наследникам свидетельства о праве на наследство.

В тексте искового заявления Ключеревой Т.Ф. отсутствует указание на то обстоятельство, что она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав и получила отказ в совершении нотариального действия. Более того, какие-либо объективные, в том числе письменные доказательства, обращения истицы к нотариусу в установленном законом порядке и получения отказа в совершении нотариального действия к настоящему исковому заявлению не приложены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Ключеревой Т.Ф. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, а также не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Ключеревой ФИО13 к Маласовой ФИО14, Викуловой ФИО15 и Ломовцевой ФИО16 о признании права собственности возвратить истице.

    Разъяснить Ключеревой Т.Ф., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с настоящим иском после соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования настоящего спора, с приложением к исковому заявлению документальных доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и отказа в совершении нотариусом нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения судом первой инстанции.

    Судья                                    Непопалов Г.Г.