Определение по делу № 2-3066/2017 ~ М-2897/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-3066/2017                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2017г. Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Гонибесова Д.А.

при секретаре                 Халевинской М.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой Р. к Голубковой Е.З., МУП «Расчетный центр», ООО УК «Техком», ОАО «Миассводоканал», ООО «Эко-Транс», ООО «Новатэк-Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальных услуг.

У С Т А Н О В И Л :

Родионова Р. обратилась в суд с иском к Голубковой Е.З., МУП «Расчетный центр», ООО УК «Техком», ОАО «Миассводоканал», ООО «Эко-Транс», ООО «Новатэк-Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником ... доли в праве на квартиру по адресу: АДРЕС. собственником другой ... доли в праве собственности является Голубкова Е.З., которая не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения с Голубковой Е.З. об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просит определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг и обслуживаю жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС, между собственниками в равных долях, разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание истец Родионова Р., ее представитель Дюсембаева К.А. не явились, причины неявки в суд не известны.

Ответчик Голубкова Е.З., представители ответчиков МУП «Расчетный центр», ООО УК «Техком», ОАО «Миассводоканал», ООО Эко-Транс, ООО «Новатэк-Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт», о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Рассмотрение гражданского дела назначалось на 11 декабря 2017 года на 10-00 часов.

Участники судебного разбирательства о времени и дате рассмотрения дела были извещены.

В назначенное время истец Родионова Р., ее представитель Дюсембаева К.А. в судебное заседание не явились. О причинах неявки истец и ее представитель в известность суд не поставили, заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В связи с неявкой истца и ее представителя, судебное заседание было отложено на 28 декабря 2017 года на 12-00 часов, о чем истец и ее представитель был уведомлены.

28 декабря 2017 года в 12-00 часов истец Родионова Р. и ее представитель Дюсембаева К.А. повторно не явились в судебное заседание. Истец и ее представитель о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного суд полагает, что имеются установленные законом основания для оставления без рассмотрения дела по иску Родионовой Р. к Голубковой Е.З., МУП «Расчетный центр», ООО УК «Техком», ОАО «Миассводоканал», ООО «Эко-Транс», ООО «Новатэк-Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальных услуг, т.к. истец и ее представитель, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, повторно не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, от ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225, 371 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Родионовой Р. к Голубковой Е.З., МУП «Расчетный центр», ООО УК «Техком», ОАО «Миассводоканал», ООО «Эко-Транс», ООО «Новатэк-Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий