Мотивированное решение по делу № 02-0023/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -23/2019 по иску фио к ...хххх, наименование организации о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...ххх в суд с иском к ...хх наименование организации о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником однокомнатной квартиры № 392, расположенной по адресу: адрес. Квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истца. дата по вине ответчика канализационными стоками была затоплена квартира истца, в том числе: комната, кухня, коридоры. В результате залива повреждено следующее имущества истца: в коридоре – напольное покрытие на всей площади (паркетная доска), плинтуса, обои; в комнате – напольное покрытие на всей площади (паркетная доска), плинтуса, обои, дверная коробка с наличниками и дверным полотном; в кухне – напольное покрытие на всей площади (марколеум клик), плинтуса, дверная коробка с наличниками и дверным полотном, кухонный гарнитур, стены; в ванной комнате – дверная коробка и наличники. Как установлено комиссией организации (наименование организации), обслуживающей дом, причиной затопления явилось проникновение сточных вод из сантехнического ответвления бытовой канализации на кухню вследствие засора общедомового стояка канализации из квартиры ...жж (на 17 этаже) в процессе ремонтных работ, что подтверждается Актом осмотра квартиры после залива от дата. Согласно заключению специалиста № 013902/5/77001/272017/И-7675 от дата наименование организации стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. Стоимость подлежащей восстановлению (замене) поврежденной мебели (кухонного гарнитура) составляет сумма. Расходы истца на привлечение специалиста составляют сумму в размере сумма, что подтверждается договором и платежным документом. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере сумма, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Истец просит суд, с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика фио в пользу истца фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере сумма, расходы за услуги эксперта по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание истец ххххх..., извещалась надлежащим образом, представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в первоначальном и уточненном заявлениях, взыскать с ответчика фио в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере сумма, возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

...ххх. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, пояснили, что залив квартиры истца произошел не по вине ответчика, поскольку залив произошел вследствие засора общедомового стояка канализации, так как управляющей организацией наименование организации не было обеспечено надлежащее исполнение обязанностей, данная организация должна нести ответственность за причиненный истцу ущерб, и просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание явился, суду пояснил, что между ...ххх. и наименование организации был заключен договор добровольного страхования, лимит ответственности страховой компании составляет сумма

Выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетеля, эксперта, допрошенных в судебном заседании, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 адресст.30 адресса РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании судом установлено, что истец является правообладателем права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права (л.д. 6).

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 68-72).

дата произошел залив квартиры № 392, расположенной по адресу: адрес,

Причиной залития квартиры явился засор канализационного стояка в результате попадания постороннего предмета - элемента подводящей трубы сантехоборудования при проведении работ по установке сантехоборудования в квартире №396 по адресу адрес, принадлежащей ответчику по праву собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются Актами осмотра квартиры № 392, принадлежащей истцу, и квартиры ...жж, принадлежащей ответчику, составленными комиссией управляющей организации (наименование организации) от дата и фототаблицами к ним (л.д. 7, 62-65, 110-113).

Согласно выписке из журнала регистрации заявок вызова аварийной службы (АДС), дата в время поступила заявка из квартиры ...жж о засоре стояка в туалете, и в время о засоре канализации (л.д. 137). По результатам проверки, проведенной на основании данных заявок, было установлено, что в квартире ответчика при проведении ремонтных работ при установке сантехоборудования (унитаза) в канализационный стояк попал элемент подводящей трубы сантехоборудования (унитаза) который препятствовал свободному прохождению сточных вод.

Согласно акту от дата, составленному комиссией управляющей организации (наименование организации), на момент осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес, выявлены следующие повреждения, причиненные в результате залива от дата: в коридоре пл. 5,8 кв. м – намокание, вздутие напольного покрытия на всей площади (паркетная доска), намокание, разбухание, нарушение первоначальной формы плинтусов по всему периметру коридора, намокание обоев на нижней части стен по всему периметру коридора; в жилой комнате пл. 18,0 кв.м: намокание, вздутие напольного покрытия на всей площади (паркетная доска), намокание, разбухание, нарушение первоначальной формы плинтусов по всему периметру жилой комнаты, намокание обоев на нижней части стен по всему периметру жилой комнаты, намокание низа дверной коробки, наличников, дверного полотна; кухня пл.8,3 кв. м: намокание, вздутие, разрешение напольного покрытия на все площади кухни, намокание, разбухание, нарушение первоначальной формы плинтусов по всему периметру кухни по месту установки, намокание и нарушение первоначальной формы низа дверной коробки, наличников, дверного полотна; намокание нижней части кухонного гарнитура; намокание и разбухание конструктивных элементов 2-х нижних шкафов кухонного гарнитура; остатки фекальных масс в шкафу под мойкой; намокание штукатурного и покрасочного слоя нижней части стен; санузел пл. 4,7 кв.м: присутствуют сточные воды по всему периметру ванной комнаты слоем 3 см, намокание низа дверной коробки, наличников (л.д. 7-19). Согласно Акту повторного осмотра квартиры истца от дата, в квартире установлены следующие повреждения, причиненные в результате залива от дата: коридор: присутствие жидкости под напольным покрытием, намокание, вздутие, нарушение формы напольного покрытия пл. 7,4 кв. м (паркетная доска выполнена единым полотном с жилой комнатой), намокание, разбухание нарушение первоначальной формы плинтусов по всему периметру коридора длиной 11 м, намокание, отслоение обоев на нижней части стен по всему периметру коридора; жилая комната: присутствие жидкости под напольным покрытием; намокание, вздутие напольного покрытия площадью 18 кв. м (паркетная доска), намокание, разбухание, нарушение первоначальной формы плинтусов по всему периметру жилой комнаты длиной 16 кв. м, намокание, отслоение обоев на нижней части стен по всему периметру жилой комнаты, нарушение первоначальной формы, расслоение низа дверной коробки, наличников, дверного полотна; кухня: присутствие жидкости н\под напольным покрытием, намокание, вздутие, разрушение напольного покрытия пл. 8,3 кв. м (марколеум клик), намокание, разбухание, нарушение первоначальной формы плинтусов по всему периметру кухни по месту установки длиной 7 м, нарушение первоначальной формы, расслоение. Разбухание низа дверной коробки, наличников (длина наличника от пола до потолка), дверного полотна, разрушение цоколя кухонного гарнитура длиной 4,5 м, разбухание, расслоение, изменение первоначальной формы конструктивных элементов шкафа под мойкой и смежного с ним шкафа, затруднено открывание двери шкафа посудомоечной машины, повреждение штукатурного и покрасочного слоя нижней части стен, наличие остатков присутствия фекальных масс в мойке, на столешнице, в шкафу под мойкой; санузел: набухание низа дверной коробки, наличников; ванная комната: набухание низа дверной коробки, наличников, возможны скрытые дефекты стяжки пола, штукатурного слоя стен, электропроводки, встроенной посудомоечной машины и кухонного гарнитура.

Изложенные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля фио

Так, свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает инженером в МКД-сервис. дата поступил сигнал о засоре канализации в доме по адресу адрес, №122 корп.3, в ходе проверки неисправности выявлено, что в самом стояке обнаружен посторонний предмет, на 15 этаже, чуть выше ответвления от квартиры была установлена причина засора – элемент присоединения гофры унитаза с резиновым уплотнителем непосредственно к системам канализации. Когда пришли в квартиру ...жж (17 этаж) установили, что в квартире велся активный ремонт, на строительном унитазе отсутствовал элемент присоединения гофры, который был обнаружен между 15 и 16 этажами, из-за отсутствия которого вода вылилась через выпуски канализации, и поступала в квартиру на 16-м этаже. Были выявлены и описаны все повреждения, сделана фотофиксация в присутствии мастера, который делал ремонт. Впоследствии в квартире № 392 увидели последствия залива, которые также были зафиксированы.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза для определения причин залития и стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Согласно заключению эксперта наименование организации № 37-04-С/19 от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, от повреждений, полученных во время залива квартиры имевшего место дата составляет сумма; стоимость восстановительного ремонта имущества – сумма. Причиной залития дата жилого помещения – квартиры № 392 по адресу: адрес, является попадание постороннего предмета в стояк канализации (элемента трубы сантехоборудования) в результате проведения ремонтных работ в квартире по адресу: адрес (л.д. 193-270).

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту залива, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Эксперт фио в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в заключении наименование организации о причине залива квартиры истца и стоимости восстановительного ремонта. Так, причиной залития дата квартиры № 392 по адресу: адрес, явилось попадание постороннего предмета в стояк канализации (элемента трубы сантехоборудования) в результате проведения ремонтных работ в квартире ...жж. Иных причин залива квартиры № 392 установлено не было. Стоимость восстановительного ремонта была определена с учетом его сложности, стоимости восстановительных материалов на основании нормативных документов и рыночных цен, также была определена стоимость восстановительного ремонта имущества.

Представленное истцом заключение специалиста № 013902/5/77001/272017/И-7675 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире суд не принимает как относимое и допустимое доказательства, поскольку составлено без уведомления ответчика.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной залития квартиры истца является попадание постороннего предмета в стояк канализации (элемента трубы сантехоборудования) в результате проведения ремонтных работ в квартире по адресу: адрес

Доказательств того, что залив квартиры истца произошел по каким-либо иным причинам, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залива дата должна быть возложена на ответчика фио, по вине которого, из-за ненадлежащего контроля за производством работ по установке сантехоборудования в принадлежащей ему на праве собственности квартире, произошел залив квартиры истца.

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии вины ответчика со ссылкой на то, что залив произошел в результате ненадлежащего обслуживания управляющей организацией общедомового имущества (стояка канализации) суд отклоняет, как необоснованные, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. При этом, суд не находит оснований для признания акта осмотра квартиры ответчика от дата недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о правомерности требований истца.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в обоснование своих возражений.

При определении размера ущерба, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, как относимое и допустимое доказательство.

Согласно заключению наименование организации размер ущерба, причиненный истцу в результате залива ее квартиры дата, составляет сумма

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между ...хххфио и наименование организации был заключен договор (полис) добровольного страхования № 2115/0023230-06/17 от дата, при оплате квитанции коммунальных платежей, срок действия договора с дата по дата В адрес Страховщика от фио (страхователь) поступило заявление № 646 от дата о наступлении страхового события, а именно о повреждении нижерасположенной квартиры после залива, произошедшего дата по адресу: адрес. Гражданская ответственность при использовании жилого помещения у собственника квартиры по вышеуказанному адресу была застрахована в наименование организации, лимит ответственности составляет сумма

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из изложенного, с учетом положений ст. 929, 1064 ГК РФЮ суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма, из расчета сумма -сумма Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика фио в пользу истца фио

В удовлетворении остальной части требований, суд полагает необходимым истцу отказать. При этом требование о взыскании ущерба в размере сумма истец не лишен возможности заявить наименование организации, представителем которой не оспаривалось наличие договора и размер лимита ответственности.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере. Так взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Правовых оснований для взыскания ущерба с наименование организации суд не находит, поскольку факт залива квартиры истца по вине управляющей компании не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Более того, в судебном заседании представитель истец требования к наименование организации не поддержала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ..хххх., наименование организации о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ...ххх в пользу фио в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1