Решение по делу № 2-641/2020 от 14.01.2020

УИД: № дело № 2-641/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Артамоновой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Артамоновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 225437,39 руб. и госпошлины в размере 5454,37 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и Артамоновой О.С. был заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность в сумме 225437,39 руб., которую истец просил погасить, направив ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик данное требование Банка не выполнил.

В судебное заседание стороны не явились. Истец в поданном суду иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 2).

Ответчик Артамонова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации, подтвержденному копией паспорта. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1. ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и Артамоновой О.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, согласно которому Банк предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> (л.д. 12).

Указанные денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7).

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должна была осуществлять ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 12об-13).

<дата> ЗАО «<данные изъяты>» переименован в ЗАО «<данные изъяты>». <дата> ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». <дата> положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства - ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 18-23).

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 225437,39 руб. (л.д. 3-5).

Истец просил погасить образовавшуюся задолженность, направив ответчику досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д. 15-16). Однако, требование Банка до настоящего времени не выполнила.

Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5454,37 руб. (л.д. 9-10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Артамоновой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Артамоновой Ольги Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 225437,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5454,37 руб., а всего взыскать 230891 (двести тридцать тысяч восемьсот девяносто один) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь