Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5308/2017 ~ М-4445/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-5308/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     23 ноября 2017 года                                                                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                          Володиной Т.И.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Евсютина Юрия Алексеевича к Индивидуальному предпринимателю Глушкову Дмитрию Ивановичу о расторжении договора подряда № на ремонтно-строительные работы «евро-дом» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась      в суд в интересах Евсютина Ю.А. с иском к ИП Глушкову Д.И.,    в котором просит расторгнуть договор подряда № на ремонтно-строительные работы «евро-дом» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Евсютиным Ю.А. и ИП Глушковым Д.И. ввиду существенного нарушения договора ответчиком; взыскать с ответчика в пользу Евсютина Ю.А. оплату по договору в размере 67 500 рублей, неустойку в размере 48 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, 50% взысканного штрафа взыскать в пользу ВРОО «Центр защиты прав потребителей» на основании абз.2 п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходы за составление искового заявления в суд в размере 4 040 рублей.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин представитель истца Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки лично председателю общества, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался.

Истец Евсютин Ю.А. в предварительное судебное заседание также не явились,     о месте и времени проведения судебного заседании    извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение.

По вторичному вызову в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов представитель истца Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» и истец Евсютин Ю.А.    также не явились о месте и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток лично, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст. 167 ГПК РФ).

      В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Истцы не просили разбирательства дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Евсютина Юрия Алексеевича к Индивидуальному предпринимателю Глушкову Дмитрию Ивановичу о расторжении договора подряда № на ремонтно-строительные работы «евро-дом» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что данное определение может быть отменено судом по их заявлениям в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                           Манькова Е.М.