Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5626/2016 ~ М-4696/2016 от 16.08.2016

дело № 2-5626/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО "Банк Р. С." о закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику АО "Банк Р. С." о закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ФИО и АО "Банк Р. С." заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет №; к банковскому счету выпущена и привязана кредитная карта №; выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления кредитных денежных средств. Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. В адрес Банка направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 04.05.2016г., однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту.

Истец просит суд признать расторгнутым с 07.05.2016г. договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты (№) и обязать ответчика закрыть банковский счет №, взыскать с АО "Банк Р. С." компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на возмещение затрат на юридические услуги по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Истец ФИОНю в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика АО "Банк Р. С." в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка РФ от <дата> N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, в доказательство заключения договора банковского счета с АО "Банк Р. С." истцом представлено фото карты "Аэрофлот" № на имя ФИО, также платежный шаблон для проведения платежа в кассах "Евросити", в котором указан счет №, открытый на имя ФИО (л.д.12,13).

22.04.2016г. ФИО посредством почтовой связи обратилась в АО "Банк Р. С." с заявлениями о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в порядке ст. 859 ГК РФ, о предоставлении копий документов по кредитной карте, указав, что кредитная задолженность не погашена, имеется просрочка, потребность в банковском счете отпала (л.д. 14-17).

Истец указывает, что её права потребителя нарушены ответчиком, поскольку заявленное ею требование, направленное посредством почтовой связи, не удовлетворено в досудебном порядке.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заключения сторонами по делу договора банковского счета, отказ в расторжении которого был бы сопряжен с нарушением прав истца как потребителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца как потребителя АО "Банк Р. С." нарушены не были, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела не имеется.

Таким образом, суд в полном объеме отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к АО "Банк Р. С." о закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –21.11. 2016 г.

Судья: