Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3492/2020 ~ М-3157/2020 от 25.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 4 августа 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя истца – Цеханович А.А., представителя ответчика – Каратай М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой А. Г. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж,

УСТАНОВИЛ:

Белова А.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что уведомлением УПФ РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) (далее – УПФ г.Петрозаводска) от ДД.ММ.ГГГГ истцу предварительно отказано во включении в стаж работы в качестве индивидуального предпринимателя в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – МКС), периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - так как данный факт не подтвержден. Между тем, истец является матерью троих детей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, деятельность осуществляла реально. Истец просит обязать ответчика включить в стаж работы в качестве индивидуального предпринимателя в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – МКС), период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель истца – Цеханович А.А. требования поддержала.

Представитель ответчика – Каратай М.М. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в ответах УПФ г.Петрозаводска по спорному вопросу.

Выслушав представителей, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно положениям закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – №400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях (п.1 ст.32).

Указом Президента РФ от 20.12.93 №2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что Белова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ/р, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Белова имеет троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белова являлась индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ Белова обратилась в УПФ г.Петрозаводска с устным заявлением в связи с заблаговременной подготовкой документов на пенсию.

Уведомлением УПФ г.Петрозаводска от 27.12.19 и письмами от 02.04.20, 03.08.20 Беловой сообщено, что задолженности по оплате страховых взносов в ПФ нет, период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в стаж МКС включен быть не может, т.к. не представлены документы, подтверждающие факт осуществления предпринимательской деятельности.

Между тем, следуя имеющимся доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ Белова была зарегистрирована в качестве ИП. Основной вид деятельности по ОКВЭД заключается в деятельности по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Белова была уволена по собственному желанию (запись №), далее записи отсутствуют.

Дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р, - с учетом разницы в возрасте обучаются в общем значении с 2009 по 2020 гг в школе <адрес>.

Истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения по адресу: <адрес>, S – <данные изъяты> м?; <адрес>, S – <данные изъяты> м?.

Стороной истца в качестве подтверждения факта осуществления деятельности в спорный период представлены доказательства:

постановление Главы самоуправления г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ходатайству Беловой, об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес>, для реконструкции со строительством пристройки нежилых помещений под аптеку;

договоры аренды нежилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>»;

договоры аренды нежилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4, ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>»

договор на отпуск воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» по нежилому помещению по <адрес>;

договор поставки тепловой энергии и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «<данные изъяты>» по нежилому помещению по <адрес>;

договор на участие в расходах по содержанию общедомового имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» по нежилому помещению по <адрес>;

письмо Беловой в адрес ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой расторгнуть договор поставки тепловой энергии и заключить новый по нежилому помещению по <данные изъяты>;

договоры управления МКД с ООО «<данные изъяты>» по нежилому помещению по <данные изъяты>;

договоры об организации расчетов за тепловую энергию от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» по нежилому помещению по <адрес> и по <адрес>;

выписки по лицевому счету ИП Беловой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражены, в т.ч. поступления арендной платы.

Согласно сведениям ИФНС России по г.Петрозаводску Беловой представлялись ненулевые налоговые декларации за 2008-2018 гг. по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в спорный период истцом осуществлялась предпринимательская деятельность в Петрозаводске, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, требование истца в части учета спорного периода в истребуемый стаж подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины 300 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Беловой А. Г. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Беловой А. Г. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.20